המלחמה אינה על גבולות, אלא על מהות

LuckyHunch הצטרף 21/07/2008 הודעות 4,914	27/06/2011 14:35 אובמה מדבר על גבולות 67, נתניהו מדבר על גבולות 67. נביל שעת מדבר על גבולות 67. אז כולם מסכימים, ויהיה הסכם? בהתחשב בעובדה שזה לא העניין בכלל, לא משנה מי הפלסטיני איתו דנים, אני מסופקת. הפתח נחשב לארגון הפלסטיני הכי מתון – וכך התבטא דוברו החודש – מתוך אתר ממרי: נביל שעת': לא נכיר במדינת העם היהודי חבר הוועד המרכזי של הפת"ח והממונה על היחסים הבין-לאומיים של התנועה, נביל שעת', אמר בשני ראיונות, לשבועון הערבי-ישראלי כל אל-ערב[1] וליומון אל-קדס היוצא לאור בירושלים,[2] כי במסגרת פתרון "שתי מדינות לשני עמים" הפלסטינים לא יסכימו להגדרת ישראל כמדינת העם היהודי, אלא רק כמדינת העם הישראלי הכוללת יהודים, נוצרים ומוסלמים. הוא טען כי הפנייה הפלסטינית לאו"ם אינה פוגעת בישראל, בניגוד להכרה בישראל באו"ם ב-1947 שפגעה בעם הפלסטיני, וכי יוזמת השלום הצרפתית עדיפה על פני יוזמתו של נשיא ארה"ב, ברק אובמה. שעת' הביע תמיכה ברעיון של הגעת מיליון פלסטינים בלתי חמושים לגבולות ישראל כחלק מהמאבק העממי הפלסטיני, והדגיש כי הוא פועל לשיבת הפליטים לכל פלסטין וכי התנגדות להגדרתה של ישראל כמדינה יהודית הוא אחד מתפקידיהם המרכזיים של ערביי ישראל. להלן קטעים משני הראיונות: … רוצים פתרון שיערוב לזכויות הפליטים   לגבי הפתרון "שתי מדינות לשני עמים", כפי שמופיע ביוזמה הצרפתית, אמר שעת' ליומון אל-קדס: "אנו מסכימים לשתי מדינות לשני עמים, מדינה לעם הפלסטיני ומדינה לעם הישראלי, על המוסלמים, הנוצרים והיהודים שלו, משום שאנו, כפלסטינים, דורשים מדינה פלסטינית על המוסלמים, הנוצרים והשומרונים שלה. לא דרשנו מדינה אסלאמית כפי שנתניהו עומד בתוקף על מדינה יהודית." בתשובה לשאלה בשבועון הישראלי בערבית כל אל-ערב, "האם אתה עדיין מאמין בשתי מדינות לשני עמים?", אמר שעת': "איננו מכירים בדבר ששמו מדינת העם היהודי. אנו מוכנים להכיר במדינת ישראל, ואם הם יגידו שהעם הישראלי כולל את התושבים שהם בעלי הארץ האמיתיים, מוסלמים ונוצרים – אנו נסכים, אך איננו מסכימים [לשתי מדינות] לשני עמים כשהכוונה היא שמדינת ישראל היא של העם היהודי; [ישראל צריכה להיות] של כל מי שמתגורר בה, ובראשם תושביה המקוריים. לא הסכמנו ובשום פנים ובאופן לא נסכים להכיר בישראל כמדינת העם היהודי. מלכתחילה סירבנו להחלטת החלוקה, והם יישמו אותה רק במה שנוגע להם. אם הם רוצים ליישם את ההחלטה, אנו נשקול את העמדה [שלנו] ואז נרצה 44 אחוזים מפלסטין ולא 22 אחוזים, ואז כל עמק יזרעאל יהיה חלק מהאדמה הפלסטינית. יש הזדמנות לקיומן של שתי מדינות, מדינה פלסטינית ומדינה ישראלית ולא יהודית. אנו רוצים פתרון שיערוב לזכויות הפליטים וישמור על זכויות הפלסטינים שחיים בישראל, משום שהשמירה על זכויותיהם היא חלק מהאסטרטגיה שלנו. הדיבור על מדינה אחת [דו-לאומית, מערבית לירדן], בלתי אפשרי כלל." אז מה דעתכם? מה דעתי? אני מסכימה עם יעקב הרצוג, והוא אמר את זה טוב ממני כבר מזמן, כאן  המקום הכי טוב: אמצע הדרך! להתראות!
optikay הצטרף 21/07/2008 הודעות 7,746	01/07/2011 20:56 תומס ל. פרידמן, הציע משהו שנראה לי הכי הגיוני: "זאת יכולה להיות החלטה חדשה ופשוטה של האו"ם: 'הגוף הזה מאשר מחדש שהאזור של פלסטין ההיסטורית צריך להיות מחולק לשתי מדינות לשני עמים – מדינה פלסטינית ערבית ומדינה יהודית. החלוקה צריכה להתבסס על גבולות 1967, עם תיקוני שטחים מוסכמים הדדית וסידורי ביטחון בשני הצדדים. הגוף הזה מכיר במדינה הפלסטינית כחברה בעצרת הכללית וקורא לשני הצדדים להיכנס למשא ומתן כדי לפתור את כל הסוגיות שטרם טופלו'. זה פשוט", כותב פרידמן. המאגר הביומטרי   לשמוע את החדשות הכי מוזרות?! חינוך למען הביטחון העתידי של מדינת ישראל  ישראל אשמה בהכל     עם קהילות כאלו, מי צריך יותר? אמצע הדרך  הידברות ביהדות  הפינה הספרותית
חבד (אורח)	01/07/2011 21:29 עד שתהיה חלוקה כול המזרח התיכון יתפוצץ לאלפי רסיסים
optikay הצטרף 21/07/2008 הודעות 7,746	01/07/2011 21:40 חב"ד, רוב הפיצוצים הם בעזרת הסכם סייקס פיקו, וההתנהגות של בריטניה וצרפת. יצירת מדינות לפי אזורים מטעמים כלכליים,ולא לפי לאומים. עוד יותר בלאגן עשתה צרפת בסוריה ובלבנון, שכל הזמן גרמה למריבות ועימותים פנימיים בלבנון,כדי להקטין את הסיכוי למרידות נגדה, בעיקר בגלל שדות ומיכלי הנפט הגדולים. המאגר הביומטרי   לשמוע את החדשות הכי מוזרות?! חינוך למען הביטחון העתידי של מדינת ישראל  ישראל אשמה בהכל     עם קהילות כאלו, מי צריך יותר? אמצע הדרך  הידברות ביהדות  הפינה הספרותית
LuckyHunch הצטרף 21/07/2008 הודעות 4,914	02/07/2011 00:57 חבד, מה זאת אומרת עד שתהיה חלוקה? אתה חושב שמתקבל על הדעת שתהיה חלוקה בלא מדינה יהודית בכלל?  המקום הכי טוב: אמצע הדרך! להתראות!
LuckyHunch הצטרף 21/07/2008 הודעות 4,914	02/07/2011 20:46 …וזה כאשר אין בארץ יהודי שלא רוצה שלום. לראיה – ראו כאן ובכלל, זה בסך הכל משחק ילדים  המקום הכי טוב: אמצע הדרך! להתראות!
LuckyHunch הצטרף 21/07/2008 הודעות 4,914	03/07/2011 04:29 optikay: תומס ל. פרידמן, הציע משהו שנראה לי הכי הגיוני: "זאת יכולה להיות החלטה חדשה ופשוטה של האו"ם: 'הגוף הזה מאשר מחדש שהאזור של פלסטין ההיסטורית צריך להיות מחולק לשתי מדינות לשני עמים – מדינה פלסטינית ערבית ומדינה יהודית. החלוקה צריכה להתבסס על גבולות 1967, עם תיקוני שטחים מוסכמים הדדית וסידורי ביטחון בשני הצדדים. הגוף הזה מכיר במדינה הפלסטינית כחברה בעצרת הכללית וקורא לשני הצדדים להיכנס למשא ומתן כדי לפתור את כל הסוגיות שטרם טופלו'. זה פשוט", כותב פרידמן. קאי, זאת באמת הצעה הגיונית מאד. אבל האם היא ישימה, לאור עמדת המתונים בפלשתינים?  המקום הכי טוב: אמצע הדרך! להתראות!
Y (אורח)	03/07/2011 13:17 ברור לחלוטין שהמלחמה אינה על גבולות היא על המהות לכן גם ההצעה של תומס היא גרועה מבחינתי מה גם שהוא דור ללכת אחורה ללכת אחורה בזמן וכל הזמן לתקן נקודות בזמן זה פותח את הדלת גם לנו וגם להם לשנות דברים לא תמיד לטובה לא תמיד לרעה אבל אני מאסטראטגיות זבל כבר קצה נפשי כגון זו של תומס אני בעד שיתחילו לעורר שיח בבעיה האמיתית והיא המהות ולא הגבולות כל עוד לא נתקן את הבעיה שהיא מהות הסכסוך לא נפתור לעולם מבחינתי את סוגיית הגבולות או המלחמה בין 2 תרבויות אלו החולקות את חייהם במזרח התיכון אז אני לא בעד הצעת תומס אין צורך ללכת חזרה בזמן או לתקן שטויות יש צורך לדבר שלום לעמים עצמם לעידוד השיח השלום ולא השנאה מי שמעודד את השנאה ומעודד את המלחמה או הטרור והחרם מעודד את המשך הסיכסוך
optikay הצטרף 21/07/2008 הודעות 7,746	03/07/2011 13:28 הפיתרון של תומס, הוא להמשיך את ההידברות. אבל, הפיתרון של תומס מבטיח קיום מדינה יהודית אחת, ומדינה ערבית אחת בלבד בין הירדן לים. הפתרון של תומס, מבטיח שהפלסטינים לא יוכלו להתנגד או לדרוש שמדינת ישראל דה-פקטו תהפוך למדינה דו לאומית, או שיוכלו להציג אותה כמדינת אפרטהייד, כי יש בה חילופי שטחים, והגדש בה הוא על מדינה יהודית וערבית. המאגר הביומטרי   לשמוע את החדשות הכי מוזרות?! חינוך למען הביטחון העתידי של מדינת ישראל  ישראל אשמה בהכל     עם קהילות כאלו, מי צריך יותר? אמצע הדרך  הידברות ביהדות  הפינה הספרותית
Y (אורח)	03/07/2011 13:50 מבחינתי אין בפתרון שלו כלום הרי הוא ממשיך להתעסק בנושא הגבולות כפתרון ומבחינתי הבעיה היא מהות המלחמה כאן הפתרון שלו יכשל מאותה הסיבה שכל הפתרונות כבר נכשלו והנסיונות הבעיה היא לא הגבולות… עד שהאזור לא יפנים שלום מהו עד שהאזור לא יפנים שגם ליהודים יש זכויות עד שהאזור יפנים זכויות אדם וחריות המלחמות ימשיכו במזרח התיכון אין לימונים ואין לימונדה יש בעיה חמורה של זלזול בחיי אדם ימי הביניים עדיין כאן באזור
LuckyHunch הצטרף 21/07/2008 הודעות 4,914	04/07/2011 01:43 תמיד היו ישראלים וגם פלסטינים שדיברו שלום. אבל מהתחלה היו מי שעשו הכל כדי שזה לא יקרה, שעשו הכל כדי  לבטל קיום  מדינת לאום יהודית. את הטענה הזאת, שאני מסכימה איתה, מצאתי בעיתון המצרי "אל מסרי אל יום", בצרוף הסבר  תמציתי קולע:  Al-Masry: What do you think of the position that the founding of the Jewish state was the main reason for Arab hostility against Israelis? Herf: Of course, the conflict between Israel and the Arab states, as well as with the Palestinians, has caused enormous hostility on all sides. But the question reverses the causality of the 1948 war and of the failure to reach a lasting peace since then. There have always been Arabs, including Palestinians, who were willing to reach a compromise solution with Israel. President Anwar Sadat was the most prominent among them. Yet from the beginning those who found common cause with Nazism, such as al-Husseini, and those who, like Hassan Al-Banna and Sayyid Qutb, fashioned a blend of Nazism and Islamism, always rejected any compromise with the state of Israel. They made no distinction between Jews and Zionists and rejected not just the policies of Israel but the very existence of a Jewish state in Palestine. As the assassination of Sadat made clear, those Arabs and Muslims who advocated compromise have faced the threat of assassination from nationalist and Islamist extremists. כל זמן שזה כך, לא משנה כמה מדינת היהודים תשגשג ותצליח, היא נלחמת על קיומה בכל התחומים. הקפדה על המוסריות משמרת חוסן רוחני, אבל לא כל מה שמוסרי במלחמת קיום זהה למה שמוסרי ברגיל, כשהמצב אינו מצב חירום קיצוני כזה. כמובן, שמי שאינו מכיר בקיומה של מלחמת קיום כזאת, יראה בזה רק זלזול בזכויות אדם ובחיי אדם ותוקפנות פרימיטיבית חסרת שחר. העובדה שמסרבים להכיר במציאות אינה משנה את המציאות או מונעת ממנה להשפיע גם על חיי מי שמסרבים להכיר בה.  המקום הכי טוב: אמצע הדרך! להתראות!