תגית: שחיתות שלטונית

המשטרה פעלה ליצירת אכיפה סלקטיבית

במשטרה החליטו להוריד את רף הדוחות במצלמות המהירות האוטומטיות שנפרסו א3 לרף של 11 קמ"ש מעל למותר.
במזכר פנימי השוטרים הוזהרו על ההורדה לרף החדש, אבל הציבור לא.
לכן אוטומטית מי מהציבור שלא הוזהר  שיסע 12 קמ"ש מעל למותר יקבל דוח, ואילו השוטרים לא מאחר שידעו לא לא ליסוע 11 קמ"ש מעל למותר.

בסאם עיד בביקורת כפולה: נגד אירופה ונגד הפלסטינים

דברי בסאם עיד כפי שפורסמו בבלוג של ישי פרידמן וכפי שפורסמו ב"שביעי"

"נו, אז אתה לא רוצה לעשות לביתך? תעזוב את הרשות ותתמקד בישראל.

"אם אני רוצה להקים ארגון נגד ישראל, אני מבטיח לך שכבר מחר חצי מיליון דולר אני מקבל משבדיה. בדוק. אבל הכסף לא מעניין אותי. אני רק לא מבין את האירופאים מה ההבדל בין ארגון זכויות אדם שמגן על אחמד מישראל לארגון זכויות אדם שמגן על אחמד מהרשות."

"
בסאם פעיל זכויות אדם שעזב את בצלם בגלל הפוליטיקה שלו, מתראיין ומותח ביקורת על השחיתות שיש ברשות, ועל העובדה שאין כיום אירגונים פלסטינים שמעזים למתוח ביקורת פנימית על הרשות,וגם אירגוני זכויות האדם הישראלים מתמקים רק בעוול שהישראלים גורמים לפלסטינים ומתעלמים מהעוול שהפלסטינים עושים לעצמם, לעמם.

בסאם עמד בראש אירגון שכזה בעבר טוען שאין אף מדינה אירופאית שמוכנה להכיר ולהפנות כספים לעמותה שבודקת את העוול של החברה הפלסטינית לעצמה. זה מנוגד לסיפור הכללי שישראל היא הנבל וכל תחלואי החברה הפלסטינית זה בגלל הכיבוש.

מחשבות של בסאם על האלימות בחברה הפלסטינית:
"הייתי במחנות פליטים וראיתי ילדים בני 6 לובשים מדים של 'אל קאסם', לוקחים רבים מפלסטיק, רצים אחד אחרי השני, מרביצים אחד לשני באלימות וזה מזעזע. אני מאוד מצטער אבל זה לא שייך לכיבוש ולא להתנחלויות זה קשור לחינוך וזה כואב לי מאוד לראות את הילדים הללו. כפלשתינאי זה מאותת לי שהעתיד הוא הולך להיות קצת חשוך".

טורקיה: הבן של ארדואן לקח שוחד

בניגוד להצהרות של ארדואן, והטענות שלו שהשוחד היה נסיון חיסול פוליטי שלו, מסתבר שיש דברים בגו, ושארדואן אכן לקח שוחד. עם זאת, לא ברור האם זה ישפיע על תיפקודו כנשיא טורקיה, או יאפשר להדיחו.

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1079555

האם תביעה ייצוגית נגד העירייה משתלמת?

האם תביעה ייצוגית נגד העירייה משתלמת? לדברי דרור מרמור, זה לא בטוח. הסיבות מדוע זה לא משתלם:

ב-2013 ניתנו החלטות ב-145 בקשות לאישור תובענות ייצוגיות.
125, נדחו או נמחקו סך הכל. 66 נדחו עקב הודעה על חדילה מגבייה.
23 נדחו לגופן. 36 בקשות הוגשו בקשות להסתלקות מהתביעה.

רק בנוגע ל-16 בקשות ניתנו החלטות המאשרות ניהול תביעה ייצוגית. ביחס ל-4 הליכים אושרו הסדרי פשרה.
דהיינו, רק 12 מתוך 145 תביעות ייצוגיות אושרו להמשך דיון בבית משפט כתביעה ייצוגית. ב12 הללו, היתה מגמה ברורה של בית המשפט להפחית את שכר הטרחה ואת הגמול המוענק לתובעים, מה שמפחית את הכדאיות של התביעה גם אם אכן מאושרת לדיון בבית המשפט לדברי דרור מרמור.

אבל, איני מסכים איתו:
66 תביעות נדחו כי העירייה הפסיקה עם הליכי הגבייה שבגינם התביעה הוגשה.
כמה כסף התובע היה מפסיד אם לא היה מגיש את התביעה ב7 שנים לאחור שהעירייה יכולה לדרוש תשלומים עליהם? וכמה כסף עתידי היה מפסיד בשנים הבאות?
האם הפסקת עושק בניגוד לחוק אינה משתלמת אישית?

מעבר לזה,אולי אותו צרכן לא עשה רווח אישי מהתביעה, אבל שאר האנשים שהתביעה הייצוגית היתה רלוונטית עבורם גם הם הרוויחו ממנה.

יתכן והעירייה שנגדה הוגשה התביעה תחשוב פעם שניה לפני שתנסה בשיטת מצליח לקחת כספים שלא מגיעים לה.

ההגיון ניצח את כיל

המדינה זכתה בתמלוגיה על מוצרי ההמשך של הברום ממפעלי ים המלח.

השתרר ויכוח בין ממשלת ישראל, מדינת ישראל לבין מפעלי ים המלח. מדינת ישראל טענה שחברת כימילים לישראל לא שילמה תמלוגים על אוצרות ים המלח שחברת מפעלי ים המלח העבירו  במדיניות ברורה החוצה משטח המפעלים,לעיבוד במפעל הברום ברמת חובב, מחוץ לשטח הכרייה.החברה כימיקלים לישראל, טענה שההעברה הזו לעיבוד החוצה כחומר גלם עבור מוצרים אחרים מחייבת אותה לשלם תמלוגים עליהם לפי המחיר הקונצרני, כסחורה שעוברת בין מפעליה . כיל טענה שהמדינה לא יכולה לחייב אותה לשלם תמלוגים על מוצרי ההמשך שלא הופקו באתר ים המלח, מאחר שזה מנוגד לחוזה בינה למדינה.
המדינה טענה שמאחר שזה קונצרן אחד, אזי הרווחים על מוצרי ההמשך מחייבים אף הם בתמלוגים אפילו אם לא נוצרו בשטחי ים המלח.

הבוררים שטרסברג כהן והרטמן הסכימו עם המדינה:
"השכל הישר, ההיגיון המשפטי, ההיגיון הכלכלי, כמו גם תכלית הזיכיון, אינם מתיישבים עם מצב שבו אם מפעל תרכובות של הקונצרן ממוקם באזור ים המלח תשלם מי"ה תמלוגים על מוצריו, ואילו אם הוא ממוקם מטרים ספורים, או מרחק אחר מחוץ לאזור, תהיה מי"ה פטורה מתשלום תמלוגים"

 

 

בהמשך ל- המדינה תובעת את כי"ל על 291 מליון ש"ח

עתירה לבגץ: חשפו ראשי ערים שלא הצהירו הון

התנועה לאיכות השילטון ביקשה לקבל מידי משרד הפנים את שמות ראשי הערים שלא מילאו טפסי הצהרת הון כנדרש מבעל תפקיד ציבורי כראש עיר.
משרד הפנים העביר רשימה המתייחסת לחודש יולי 2013 בלבד. בהמשך טענה הממונה על חופש המידע כי מסירת שמותיהם של ראשי הרשויות שלא עמדו בדרישות החוק פוגע בזכותם לפרטיות .

תגובת התנועה לאיכות השילטון שהגישה את העתירה : "הטענה כי העברת שמו של נבחר הציבור פוגעת בפרטיותו מהווה טענה מרחיקת לכת, בלתי סבירה ובלתי ראויה", נכתב בעתירה. "לא ייתכן שעצם שאלת מילוי הוראות החוק על ידי נבחרי ציבור בכירים תפגע בפרטיותם".כמו כן נכתב הבקשה היא " לקבל מידע באשר ליישום חובת נבחרי הציבור בשלטון המקומי להגיש הצהרות הון" .

מה שניתן ללמוד מהמידע שבידי משרד הפנים ושסירב לשתף אותו , זה האם  ראשי העיר ממלאים את החוק ומגישים הצהרת הון? לא היה רצון או פנייה לבדוק האם המידע הזה הוצלב או נבדק , או דרישה לבדוק את אמיתות ההצהרות של ראש עיר כזה או אחר.

האם הדרישה לדעת האם ראש העיר ממלא את חובותיו ומצהיר על הונו בעת תפקידו, אינו רלוונטי לבוחריו לפני הבחירות הבאות? שהרי יתכן שכפי שמנהל את ביתו, ינהל את עירו לטוב ולרע.

התיק נגד שוטרת שהתרשלה והובילה לרצח יסגר

מח"ש חקרה את התנהלות השוטרת (21) והגיעה למסקנה שכשלה בתפקודה ומסרה דיווח כוזב למפקדיה, "עד שעומתה תוך זמן קצר עם העובדות לאשורן והודתה בכישלונה הכפול"
מי שמוסמך לחקור שוטרים,ולהמליץ על העמדה לדין זה מח"ש, ולכן בעצם המשמעות היא שבגלל שהשוטרת נענשה בפיטורין, מח"ש אומרת שלא יוכלו להמשיך או להמליץ על העמדה לדין שלה על מעורבותה, או ליתר דיוק אי המעורבות שלה, שהובילה לרצח של גדי וויכמן בבאר שבע, והתיק נגד השוטרת לשעבר יסגר.
אלמנתו, של גדי, מיכל מסרה  כי תבחן לערער על ההחלטה.

לדעתי, בגלל הכשלים החמורים בתפקידה, יש מקום להעמיד אותה לדין על הריגה, או רצח מדרגה שנייה. תפקידה היה לבוא ולבדוק את התלונה על הרעש. אולי בעקבות הביקור, הרצחה היה נמנע, אולי לא. אבל פיטורין ללא שהוכרה אחריותה במעורבות ברצח, זה לא מיצוי הדין איתה.

מבחינתי, היא יותר גרועה מכל נהג שדורס ומפקיר: האדישות שלה הרגה את גדי.  היא מייצגת את המשטרה, או ייצגה אותה. לדעתי על המשטרה לדרוש למען יראו ויראו למצות איתה את הדין.

מה גם, שאי אפשר לטעון שמיצוי הדין איתה מנוגד לאינטרס הציבורי, לאור הידיעה הבאה:
"כשעה וחצי לפני הרצח נקראה המשטרה לדירה בעקבות תלונות שכנים על צעקות שנשמעו במקום. כוח סיור של משטרת תל אביב הגיע למקום והסתפק בהצצה דרך החלון לתוך הדירה. הסייר לא הבחין בדבר והחליט לעזוב את המקום. מאוחר יותר התקשר הבעל והודיע כי רצח את אשתו בדירה שאליה הוזעקו השוטרים.

הורשע במרמה, וישמש יו"ר הוועד

ביום שלישי לפני 9 ימים הורשע  מאיר בן גוזי במרמה והפרת אמונים בפרשת ארגון הפשיעה באשדוד  בבית המשפט המחוזי באשדוד, ונגזר עליו חצי שנת מאסר על-תנאי וקנס בגובה 50 אלף שקל.
לפני כמה ימים , בעקבות גמר המשפט, לאחר שחזר לעבודתו בעירייה, דרש דודי בן גוזי לארגן בחירות חדשות לתפקיד יו"ר הוועד.
ההיסתדרות אישרה את קיום הבחירות החדשות, ו8 מ12 חברי הוועד בחרו במאיר בן גוזי כיו"ר העובדים . ארבעת חברי הוועד שלא הצביעו לבן גוזי, יצאו במחאה מהישיבה קודם ההצבעה,  בטענה שקיום הבחירות המחודשות לוועד, אינו חוקי.

כעת השאלה הגדולה, היא האם ראוי שאדם שהורשע במרמה ובהפרת אמונים בפרשת אירגון פשיעה בעיר, יהיה יו"ר ועד העובדים? את האינטרס של מי הוא בדיוק ייצג?

האם נקבל בעתיד כתף חמה ממדינה קרה?

נורבגיה יוצאת ממגדל השן שלה, ומהנבערות שלה: עיתונאי נורבגי בשם סטראנד החל לחקור מה כלול בסעיף של תשלומים סוציאליים לאסירים הפלסטינים, וגילה כי זהו כסף שמועבר לתמיכה באסירים פלסטינים:
ככל שהאסיר כלוא בישראל ליותר זמן,ככה הקיצבה החודשית שמועברת אליו, גדלה. האסירים הביטחוניים, הפלסטינים שכלואים לזמן הכי ארוך, הם למעשה אלו שתיכננו או ביצעו פעולות טרור רבות. זהו כסף שהרשות הפלסטינית מקבלת מישראל, וממדינות אירופה, ובעצם הולך ישר לכיסם של טרוריסטים, והוא מעל 4% מכל הכסף שהרשות הפלסטינית מקבלת.
מצב זה, אינו מתקבל על הדעת גם על המפלגה היותר פרו-פלסטינית בנורבגיה. זה חלק מתהליך שבו נורבגיה מתפכחת מהאשליות שלה שישראל אשמה בהכל, תהליך שהחל כבר בעמוד ענן לדברי העיתונאי סטראנד .
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/457/999.html?hp=1&cat=404

לדעתי, צריך לחכות ולראות, האם מדובר במשהו רגעי, רק סביב ניצול הכספים הזה, או שזה הסנונית הראשונה בדרך לחימום היחסים שלנו עם נורבגיה, ואולי עם שאר מדינות סקנדינביה הקפואות?

ביקורת על ש"ס

ביקורת של ישראל בונדק, איש הפנתרים השחורים בעברו, אדם שמכיר את השסע הכלכלי והעדתי על ההתנהלות של ש"ס לעדות המזרח: "הם מנפנפים בדגל החברתי, אבל הם קיבלו תיקים חברתיים, כמו שיכון, עבודה, רווחה ופנים. תראה לי הצעת חוק חברתית אחת שהם חוקקו חוץ מלדאוג לחברים שלהם. מה שקורה היום לעדות המזרח זה הרבה בגללם, אני מקווה שהם ייעלמו".

לישראל בונדק יש טינה אישית על ש"ס , שהרי שר התקשורת אריאל אטיאס היה זה שהורה לסגור את התחנות הפירטיות של המגזר,(כולל זו שבה עבד והפיק, ובעקבות סגירתה נכנס למשבר כלכלי ) ולהלן דבריו: "עברנו 11 שרי תקשורת כולל טומי לפיד, אבל אף אחד לא עשה את מה שעשה שר התקשורת בכנסת הקודמת אריאל אטיאס מש"ס."

מפלגת הפיראטים

לכבוד מפלגת הפיראטים:
איזה תיק מפלגת הפיראטים תוכל לתפוש?אני לא יודע,אבל להלן כמה רעיונות לשמות המשרדים…
שר הפנים, יקרא שר היבשה!
שר האוצר!
שר הפנים, מעתה יקרא הוא צ'יף  ! מכפי שכל ימאי יודע…
לשר הביטחון,יקראו פשוט חובל ראשון!
למשרד הבריאות, יקראו צפדינה!
למשרד הרווחה , משרד ג'ון הארוך סילבר !
משרד התקשורת, משרד הדגלים\ אתתים!
משרד התחבורה, מעתה יקרא ימייה!

ישראל ירדה למקום ה39 במדד בשחיתות העולמי

דו"ח השחיתות העולמי לשנת 2012 מדרג את ישראל במקום ה-39 מתוך 178 מדינות, מבחינת רמת השקיפות והמאבק בשחיתות שמתקיימים בה.

לדעתי, זו ההוכחה שצריכים להכניס כמה פיראטים לכנסת, ככה לפחות תהיה שקיפות והמידע על השחיתות יהיה נגיש לציבור, ואולי ככה יופעל לחץ ציבורי אמיתי ומקיף להילחם בשחיתות. וגם אם לא, לפחות לא ירד הניקוד של ישראל במדד זה עקב חוסר שקיפות.

פוליטיקה בוירטואליה: סנונית ראשונה – ארץ חדשה

לשיפוטכם: –

אז מה, מעכשיו כל אחד יוכל לומר כל מה שבא לו במערכת הבחירות ובכלל – כי לנושאי התפקידים הרלוונטיים אין סמכות להגיב על מה שקורה באינטרנט?

והאם עוד מפלגה קטנה יכולה באמת לשנות משהו?

מה דעתכם?

אילנה דיין, עיתונאית מגוייסת או מגייסת רייטינג?

בלי ספק, האייטם של הכמעט תקיפה ישראלית באיראן וההצצה לתוך הקבינט, הקפיץ את הרייטינג של התוכנית.
מי שנהנה מיחס יותר לבבי, ופחות נוקב, היה ראש הממשלה לשעבר אולמרט. אפשר לטעון שאילנה דיין לא שאלה אותו שאלות נוקבות יותר, מאחר שאין לו עבר ביטחוני מנוסה כמו של ברק או נתניהו שהיה חבר  בקבינט הביטחוני .
אבל בלי ספק המרוויחים הכי גדולים מהתחקיר הזה הם אולמרט ואילנה דיין.
השאלה שנשארת פתוחה היא: האם אילנה דיין בחרה לפעול כעיתונאית מגוייסת דווקא לפני הבחירות ולהעלות את התחקיר הזה שמחמיא לאולמרט ומציג את ברק וביבי בצורה פחות טובה ?

האם העימות הטלוויזיוני עוד רלוונטי?

ליברמן, יאיר לפיד ומופז הסכימו להופיע בעימות טלוויזיוני ב01.01.2013 בשבע בערב, באוניברסיטת תל אביב .
אבל השאלה, האם יש טעם בעימות הזה לאור האיחוד של ישראל ביתנו עם הליכוד.

ליברמן כבר הסכים להשתתף בו.
האם ליברמן יציג את דעותיו כאדם?
האם יציג את דעותיו כעומד בראש ישראל ביתנו?
האם יציג את דעותיו כחבר בליכוד ביתינו"
האם ליברמן ייצג  בעימות גם את עמדותיו של נתניהו?
אולי דווקא בגלל שהוא מיועד להיות חבר ברשימה המשותפת הזו,ולא עומד בראשה, לא יהיה בכלל טעם שיבוא לעימות,או לקיומו של העימות?!