תגית: קטינים

הלהבה של שנאת חינם

ירושליים בערה לאחר שצה"ל בא לגייס בכוח נערה ירושלמית אחת לפני כ3 חודשים.

כעת מסתבר כי כל ההפגנות והמהומות  של אלפי חרדים כנגד השוטרים היו עבור נערה שבאה מבית חרדי אולם עזבה את הבית וכלל לא מקיימת אורח חיים חרדי.

 תמונותיה בווטס אפ היו לא צנועות ובאתר חרדים  שפרסמו את הסיפור לא יכלו לפרסמן.

זה השסע והפילוג שקיים בחברה. אנשים לא מאמינים לבעלי תפקיד או למנהיגים של ציבור אחר. 

ישר מאמינים להשמצות ודברי בלע על ציבור אחר מבלי לנסות לטרוח לאמת את העובדות.

זה המצב שרצוי וראוי לשנות.

זאת השנאת חינם שהחריבה את בית המקדש השני ומונעת מהשלישי להיבנות.

אז  לפני שתצאו בהשמצות או במחשבות שכל החרדים הולכים באמונה עיוורת ולא מעניינת אותם האמת ,תחשבו שמי שפרסם את הידיעה זה אתר חרדי. תחשבו על זה….כי אין לנו עם אחר ואין לנו ארץ אחרת.  

מודעות פרסומת

ועדת הכלכלה הגבילה את גיל השימוש באופניים חשמליים

ועדת הכלכלה של הכנסת אישרה את תקנות הבטיחות החדשות בנושא קורקינטים חשמליים וגיל המינימום לרכיבה חוקית על אופניים חשמליים.
ז"א שרק בני 16 יוכלו מעתה לרכב על אופניים חשמליים בצורה חוקית.

ישנן כמה שאלות לא פתורות:

  1. מתי התיקון יכנס לתוקף ?
  2. האם למשטרה או לפיקוח העירוני תהיה סמכות מעתה להחרים את האופניים החשמליים מכל קטין  שגילו מתחת ל16 שירכב עליהם ?
  3. האם יחזירו את שיעורי הזהירות בדרכים שיכללו גם אופניים או קורקינט לחינוך תעבורתי גם למי שלא מתכנן להוציא רשיון בקרוב?
  4. מדוע לא מחייבים כל קונה לרכוש ביטוח צד ג' על האופניים?
  5. במידה שרוכב אופניים חשמליים יסכן עוברי אורח אחרים או יהיה מעורב בתאונה שנובעת מחוסר זהירות שלו, האם זה ישפיע ויעכב הוצאת הרישיון?
  6. אילו צעדים יינקטו כלפי מוכרים או משווקים שימכרו אופניים חשמליים למי שגילו מתחת ל-16?

האם עורכת דין הפרה צו איסור פרסום ?

כתבת ידיעות אחרונות ערכה תחקיר על פגיעות מיניות של איש תקשורת שלכאורה ביצע אונס ומין אוראלי בקטינות לאורך כמה שנים.

היא ביקשה את תגובתו , כנאשם , לטענותיה שהועלו בכתבה . הוא הגיב בפנייה לבית משפט והוצאת צו איסור פירסום על שמו וכל פרט שיכול לסייע לזהותו.

הכתבת הבטיחה לצעירות שנפגעו ממעשיו לכאורה , שלא תמסור פרטים למשטרה בניגוד לרצונן ולכן הפרטים שבכתבה אינם מלאים או מדויקים כדי להגן על אותן בנות שהיו קטינות בעת ביצוע המעשים.

בית המשפט קיבל את בקשתו והוציא צו איסור פרסום.

הכתבה פורסמה  היום ללא שמו וללא פרטים שיאפשרו לזהותו .
גם אתר news1 ,שבו הפרשה הוזכרה ופורסמה עם פרטים מלאים כבר לפני כמה ימים ,נענה לצו איסור הפרסום והעלים את הכתבה של יואב יצחק מה01.03.2016 שבה נחשף שמו המלא , כלי התקשורת שבו עבד ותפקידו שם.

בבלוג שעוסק במערכת המשפט , ליתר דיוק בליקוייה , שמנוהל ע"י אילנה סתיו , יתכן שמדובר בעו"ד אילנה סתיו  , ישנו פוסט שבו מוזכרים פרטיו האישיים ואף שמו לצד ההצהרה או ההודעה שאכן יש צו איסור פרסום פרטים .

לא פעם כבלוגר עמדה מולי השאלה… האם לחשוף את השם והפרטים של אדם שמואשם במשהו ויש צו איסור פרטים עליו ?!

הרי לעיתים ניתן לאתר את כל הפרטים בעיתונות זרה שצו איסור הפירסום לא חל עליה והכל ידוע לציבור גם כך באמצעות ווטסאפ או פורומים.

לדעתי  , עדיין ראוי לקיים צו איסור פירסום, אפילו שאיני נמנה עם רשימת הבלוגרים שקיבלו אזהרה מדובר צהל או גוף אחר.

הסיבה היא פשוטה :
צו איסור פרסום הוא כלי שנועד להגן על הנאשם מפני נזק שעלול להיגרם לאישיות ציבורית . זה יכול להיות פגיעה במוניטין , זה יכול להיות ביטול חוזים כי הוא פחות מתאים או נתפס כלא מייצג את הערכים או המסר שהחברה רוצה שהציבור יקשר איתה.

היתה מחאה כנגד טרה בגלל שהפרזנטור שלהם היה  שמאלני קיצוני. זכותם של האזרחים למחות אם אינם מסכימים עם דעותיו , וגם חרם צרכנים הוא כלי שניתן להשתמש בו.

אבל לפני שגורמים נזק או פגיעה שכזו , ראוי לוודא שאכן יש בסיס לתלונה, וזו המטרה עם צו איסור פרסום.

בעיני , אם אכן צו איסור הפרסום הופר על ידי עורכת דין בבלוג שלה בנושאי משפט , זה חמור יותר מאשר היה מופר על ידי אדם אחר. עורכי דין מייצגים את מערכת המשפט בעיני הציבור, ולכן זילזול שלהם בצו בית משפט , רק מגביר את הזילזול וחוסר האמון של הציבור הרחב  בבתי המשפט.

הרצח היה צפוי ולכן לא מגיעים פיצויים

ריב סתמי בבית הספר הסתיים בדקירה בצוואר בגן שעשועים שהוביל למותו של שן, בנו של חיים שם בדוי. הנרצח , תלמיד בכיתה ז , היה מבוטח כתלמיד תחת חברת "כלל" והמשפחה הגישה תביעה לקבל את הכסף המגיע להם על המוות של בנם לפי הפוליסה . חברת הביטוח כלל, סירבה למסור את הכסף מהפוליסה . הנימוק לשלילת התשלום של הפוליסה למשפחת הקורבן של חברת הביטוח  "כלל" היה "רצח המנוח הוא אירוע אשר בוצע בכוונה תחילה ולפיכך אינו עונה בגדרי הפוליסה כאירוע בלתי צפוי".

"התשובה שלהם הייתה כל כך מקוממת", מתרעם חיים. "איך אפשר להגיד לאבא שהרצח של הבן שלו היה צפוי מראש?".

גם רצח שירה בנקי היה אירוע צפוי מבחינת חברת הביטוח, וגם רצח הקורבנות בבר נוער היה צפוי. "רצח הוא אינו אירוע תאונתי, שכן יש בו יד מכוונת והוא לא אירוע בלתי צפוי."

ועדת העבודה והרווחה של הכנסת דנה היום בנושא, אולם אין שום תכנית לשנות את החוק או אפילו לקבוע קריטריונים לפסילת חברת ביטוח מהשתתפות במכרז אם היא דוחה מעל % של תביעות נגדה שנמצאות מוצדקות.

נקודה אחרונה: אם חברות הביטוח טוענות שהרצח היה צפוי מראש, זה מעלה שתי שאלות בעיני:

  • האם חברות הביטוח לא עוברות על חוק : לא תעמוד על דם רעך מנגד? שנחקק ב1998.
  • ובצורה היותר חמורה: אם הרצח היה צפוי לדבריהן, כלומר הם טוענים שידעו עליו – אם לא עשו שום דבר כדי למנוע אותו, זה לא הופך אותם לשותפים ברצח?! (סיוע לרצח שאם ידעו, לא ניסו למנוע אותו ע"י דיווח למשטרה כמתחייב מתיקון 39 לחוק העונשין (סימן ב')

הבלגים זועמים בעקבות דברי קטין שהשתתף באונס קבוצתי

הבלגים זועמים בעקבות דברי הקטין, בן 14 בלבד, שהשתתף ביחד עם עוד שבעה נוספים באונס קבצתי של נערה בת 17 שאיבדה את הכרתה משתיית אלכוהול במועדון: חובתה לספק את הגברים.
הקטין הוא אחד מהפליטים הקטינים שהגיעו לבלגיה וכך גם עוד 5 מהמשתתפים באונס הקבוצתי המזעזע הזה.

המקרה התגלה כשבוצע חיפוש בטלפון הנייד של אותו קטין ובו ראו את הסירטון שמתעד איך הנערים שרים ורוקדים מסביב לנערה המעולפת… מפשיטים אותה מתחתוניה ואח"כ אונסים אותה בזה אחר זה.

למעשה ראש אחת הערים בבלגיה אמר  שלאחר שירצו את עונשם ,יש לגרשם מהמדינה.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3433782/Police-probing-radicalised-teenager-Belgium-video-five-Iraqi-migrants-gang-raping-drunk-girl-fell-unconscious-party.html

עשרות נערים תובעים על הלנת שכר

עשרות נערים שעבדו ב"מגה סרוויס" מתלוננים על הלנת שכר.

money ball
רצו להתפרנס בכבוד…לא לשחק

בחודש הראשון עבדו וקיבלו את השכר טיפה באיחור… בחודש השני חלקם קיבלו רק חלק מהשכר , ובאיחור, או צ'קים ללא כיסוי.
מקום ההעסקה , מגה סרוויס ,דרש מהנערים שיחתמו על אי תביעות עתידיות כתנאי לקבלת התשלום שמגיע להם ממנהלי החברה , בפריסה על  פני שישה חודשים.
מיותר לציין , שהתשלום שהובטח לא כולל את הפיצוי המגיע בחוק על הלנת שכרם.

אישית , אני מקווה שלאור הפרסומים אף אחד לא יתן פרנסה למגה סרוויס או פרסום עד שיסדירו את חובותיהם לעובדי החברה ששכרם הולן.

http://news.walla.co.il/item/2931246

אלמלא ההכרזה על בשר מעובד כמסרטן הפיקוח לא היה יוצא לדרך

על פי המשתמע מהפירסומים, נראה כאילו אף אחד לא טרח לבדוק את טיב המזון בצהרונים לפני הפירסומים שמזון מעובד הוא מסרטן.
שיהיה מזון לא בריא, משמין, שייצור בעיות סכרת וכולסטרול… זה לא בעייתי.
הגבול שלא יסרטן.
אמור להיות פיקוח בתוקף מהראשון לספטמבר, אולם הפיקוח הוא בהתאם להנחיות משרד החינוך שעוד לא פורסמו.
גם ההנחיה של שקיפות לגבי טיב התוצרים והעברת המידע להורים שדורשים לא התרחשה… הורים לא ידעו אם השניצל שילדיהם קיבלו הוא תעשייתי או לא מעובד תעשייתית.
מזל באמת שהפירסום של אירגון הבריאות העולמי יצא בתחילת שנת הלימודים ולא מאוחר יותר.

ההורים היו זחוחים , הילדים נזקקו להחייאה

הוריהם של שני ילדים במושב זנוח( לפי תיקון של לאקי , ולא זחוח כפי שהופיע בתחילה במבזקים ) באזור בית שמש היו זחוחים ככל הנראה ושכחו אותם באוטו.
הטמפרטורות באוטו עלו עקב החום , והילדים היו זקוקים להחייאה כשחולצו מהמכונית.
הילדים בני 3 ו5 מוגדרים במצב קשה.
עידכון : הילד בן ה3 מוגדר כעת במצב אנוש
הורים,או כל בנאדם אחר שמסיע ילדים:  המלצתי אליכם היא לשים את הסלולרי, הארנק או כל דבר שאין סיכוי שתשכחו לקחת מהאוטו, ליד הילדים במושב האחורי. כך, כשתסתובבו לקחת אותו תראו את הילדים שבמושב האחורי ותזכרו להוציא אותם.  ואם שכחתם? תגלו במהרה שהנייד לא עליכם ותחזרו בשבילו, לא?! היה ולא, אם אחד הילדים מספיק גדול –  יוכל להתקשר ולהזמין סיוע של משטרה, מכבי אש או אמבולנס.

המורה להיסטוריה עורר סערה כשעמד מנגד ב-נבי סלאח בהכאת החייל

הורים של תלמידי תיכון גילו שהמורה להיסטוריה, הרצל שוברט, מאורט רבין ברמת גן  היה בנבי סלאח בזמן תקיפת החייל ובחר שלא להתערב או להגן על החייל שהותקף על ידי נשים  אלא עמד מנגד.
אחד מחברי מועצת העיר אמר: ""יש פה עניין עקרוני שהמורה היה שם עמד בצד ולא ניסה לעזור לחייל צה"ל ".
מנגד נאמר בבית הספר: "מדובר במורה מוערך ואהוד" ושזכותו לעשות כרצונו בזמנו החופשי. מרשת אורט מסרו שהנושא בבירור עם יידוע והנחיות ממשרד החינוך.

האם לדעתכם המקרה הזה כלול בחוק "לא תעמוד עם דם רעיך מנגד " או שלא ?
האם לדעתכם יש לפטרו משום ששתק ולא ניסה להתערב ולהגן על החייל , או שאין לפטרו משום שלא היה מעורב באלימות בעצמו?

מה שחשבתי כבר שנים מתפרסם בעיתון

ילדי הדרום אינם זוכים לטיפול פסיכולוגי מספק ממערכת החינוך.
תחשבו שיש מצד אחד הצפה של השוק בפסיכולוגים. מצד שני יש יועצות חינוכיות בבתי הספר שאינן נמצאות בהם במשרה מלאה. כעת מסתבר שחלק מהן חסרות את הידע לטפל בילדים ולמנוע אצלם פוסט טראומה.
נשמע לכם הזוי או בלתי אפשרי? גם לי, אבל זה המצב.

כעת נשאלת השאלה מי מהפוליטיקאים יציע לפרוש מטריית הגנה או מניעה לפוסט טראומה הזו בדומה לכיפת ברזל שמגינה פיזית על התושבים ? ועל חשבון איזה סעיף אחר הכסף למימון יגיע ?

גילאון נגד באן קי מון

חבר הכנסת אילן גילאון ממרץ תקף את באן קי מון על דבריו שישראל פגעה בילדים פלסטינים בצוק איתן. החלטת באן להזכיר את ישראל באותה נשימה עם מדינות המפעילות טרור יזום נגד אזרחיהן שומטת את התוקף המוסרי לקיום האו"ם.

ילדים יהודים וערבים שיתפו פעולה בחמימות בנצרת עלית

ארבעה קטינים בני 11-10, יהודים וערבים, נחקרו בימים האחרונים בחשד להשחתת סניף בני עקיבא בנצרת עילית והצתת ספרי תפילה במקום. בחקירתם סיפרו הקטינים  שביצעו את המעשה "מתוך שעמום" .
המניע אינו סיכסוך עם חניכי בני עקיבא או מתוך אנטישמיות או שנאה כלפי הדת.   האירוע הועבר לטיפול גורמי הרווחה ברשות המקומית.

זו לא מוסיקה לאוזני :מורה למוסיקה חשוד באונס קטינה

מורה למוסיקה כבן 50 מצפון הארץ חשוד כי אנס את תלמידתו במשך כארבע שנים, החל מגיל 13 שלה ועד לגיל 17.
יחסי המין הללו התרחשו במכוניתו של החשוד שנהג להחזירה ממרכז המוסיקה שבו לימד אותה לביתה.

אצטט את החלק שלי הפריע בכתבה :
". בעקבות התלונה שהגישו הוריה של הנערה, נחקר המורה ונעצר אתמול על ידי המשטרה בחשד לבעילה אסורה בהסכמה".

היא הייתה תלמידתו. הוא בן 50 והיא הייתה בגיל 13 עד 16 במשך שלוש שנים. זה לא בעילה אסורה בהסכמה, זה אונס מפאת גילה של הילדה. לא חל על זה התיישנות. למה הוא חשוד בבעילה אסורה, עבירה פחותה בחומרתה, עבירה שמתארת את מעשיו רק בשנה אחת מתוך ארבע שבהן קיים יחסי מין עם תלמידתו הקטינה , ובשלוש השנים הקודמות אנס אותה ?!

המשרד להגנת הסביבה מעכב פרסום דוח על אסון ההדברה בירושליים

לפני כשנה שמעון גרוס איבד את בנותיו יעל ואביגיל באסון הדברה בירושליים.
הדוח החמור שחושף מחדלים וכשלים שהובילו למוות של בנותיו לא מפורסם בהנחיית המשרד להגנת הסביבה כבר כשנה ולכן המלצות מקצועיות שיכולות למ נוע או למזער את נזקי מקרה הפגיעה הבא מחומרי ההדברה  שהן חלק מהדוח שנכתב לא מפורסמות.
http://glz.co.il/1087-61506-HE/Galatz.aspx

הגנבים התלוננו על גניבה

אל משרד הנוער במשטרת רחובות הגיעו 2 קטינים. הם הודו carבפריצה לרכב אבל התלוננו על גניבה.. הם אמרו שפרצו את החלון לרכב וניסו לגנוב כסף מזומן, אבל הופתעו ע"י בעל הרכב שהחליט לקחת מהם את הפלאפונים הסלולרים שלהם, ולסו עם רכבו. הנערים הפורצים  כעת מבקשים את עזרת המשטרה באיתור המכשירים שלהם. המשטרה פתחה להם תיק על התפרצות לרכב ובמקביל מנסה לאתר את בעל הרכב שנפרץ ומכשירי הסלולארי שנגנבו.


מה דעתכם על פעולת בעל הרכב, שתפס על חם את הגנבים והחליט להענישם בלקיחת הסלולרים שלהם ללא רשות?
מצד אחד הרי זו גם גניבה,לפי החוק.

מצד שני, זה ככל הנראה מרתיע הרבה יותר מלהחזיקם במקום ולהזמין שוטר שיטפל בתלונה על הפריצה כאשר יתכן שאין בידי בעל הרכב הוכחות או תיעוד של הפריצה עצמה.

 

מה אתם הייתם עושים?