תגית: הידברות

"הציונות הדתית איבדה את הכיוון"

"הציונות הדתית איבדה את הכיוון"

כך אומר הרב ברוך אפרתי, ראש איגוד רבני "דרך אמונה", על תכנית הלימוד "תנ"ך 929", בעקבות התכנים הכפרניים, העלמת גדולי התורה לאורך
הדורות, והתייחסות לא צנועה כלפי הטקסט המקראי. מסקנתו: "עלינו להודות בקול ובבושת פנים: נכשלנו בחינוך הציוני-דתי כשלון חרוץ"
מודעות פרסומת

מָצִינוּ בַּזֹּהַר חָדָשׁ שֶׁיִּהְיֶה חֻרְבָּן בְּבֵית כְּנֶסֶת וְיָמוּתוּ חֲמִשָּׁה צַדִּיקִים שֶׁיֹבִלוּ לְבִיאַת הַמָּשִׁיחַ אַחֲרֵי י"ב חֳדָשִׁים "יִוָּדַע בַּגּוֹיִם לְעֵינֵינוּ נִקְמַת דַּם עֲבָדֶיךָ הַשָּׁפוּךְ

מָצִינוּ

בַּזֹּהַר חָדָשׁ (בלק סח:) שֶׁיֵּשׁ תַּהֲלִיךְ שֶׁל דְּבָרִים נִסְתָּרִים מֵחַג הַשָּׁבוּעוֹת עַד אֶמְצַע אֱלוּל, שֶׁל שִׁבְעִים יָמִים, וְעוֹד שְׁלֹשִים וּשְׁנַיִם יָמִים, וְאַחַר כָּךְ מַתְחִילוֹת מִלְחָמוֹת שֶׁתִּמָּשֵׁכְנָה י"ב חֳדָשִׁים וּבְסוֹפָם יָבֹא מָשִׁיחַ. וְהַזֹּהַר מַזְכִּיר מְפֹרָשׁ שֶׁהַתַּהֲלִיךְ יַתְחִיל בִּשְׁנַת רע"ד שֶׁהִיא מֵהַבֹּקֶר שֶׁל הָאֶלֶף הַשִּׁשִּׁי, הַיְינוּ שְׁנַת תשע"ד. וְרוֹאִים שָׁם מִדִּבְרֵי הַזֹּהַר שֶׁיִּהְיֶה חֻרְבָּן בְּבֵית כְּנֶסֶת בַּדָּרוֹם וְיָמוּתוּ חֲמִשָּׁה צַדִּיקִים, וְאָכֵן רָאִינוּ בְּכ"ה בְּחֶשְׁוָן תשע"ה שֶׁנַּעֲשָׂה חֻרְבָּן גָּדוֹל בְּבֵית כְּנֶסֶת בִּדְרוֹם מַעֲרַב יְרוּשָׁלַיִם בִּשְׁכוּנַת הַר נוֹף, וּבִכְלַל, יְרוּשָׁלַיִם הִיא עִיר דְּרוֹמִית בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל. וְנִרְצְחוּ עַל קִדּוּשׁ הַשֵּׁם אַרְבָּעָה צַדִּיקִים, וְנֶהֱרַג עוֹד אֶחָד; .שׁוֹטֵר דְּרוּזִי שֶׁמָּסַר נֶפֶשׁ עֲבוּר יִשְׂרָאֵל וּבְּוַדַּאי יֵשׁ לוֹ דִין שֶׁל חָסִיד אֻמּוֹת הָעוֹלָם

(עיין שו"ת 'חזון עובדיה' הלכות אבילות, שדרוזי שנהרג על קידוש השם, יאמרו עליו קדיש ואזכרה וכו'). יוֹצֵא שֶׁיַּחַד נֶהֶרְגוּ חֲמִשָּׁה. וְאָמְנָם בְּפַשְׁטוּת דִּבְרֵי הַזֹּהַר יֶשְׁנָם שִׁבְעִים יָמִים מֵהַיָּמִים שֶׁלִּפְנֵי חַג הַשָּׁבוּעוֹת וְאַחַר כָּךְ הֲרִיגַת הַחֲמִשָּׁה צַדִּיקִים, וְאַחַר כָּךְ עוֹד 32 יָמִים עַד תְּחִילַת הַמִּלְחָמוֹת. אֲבָל אִם נְדַקְדֵּק בְּדִבְרֵי הַזֹּהַר רוֹאִים שֶׁהַזֹּהַר מַזְכִּיר פַּעֲמַיִם שִׁבְעִים יָמִים, וְיִתָּכֵן שֶׁהַזֹּהַר מִתְכַּוֵּן לְפַעֲמַיִם 70 וְ32, וּלְפִי זֶה אִם נִסְפֹּר 70 וּ32 וְ70 מִלִּפְנֵי שָׁבוּעוֹת, נַגִּיעַ בְּדִיּוּק לְיוֹם כ"ה בְּחֶשְׁוָן תשע"ה שֶׁאָז אוֹמֵר הַזֹּהַר שֶׁיֵּהָרְגוּ חֲמִשָּׁה צַדִּיקִים בְּבֵית כְּנֶסֶת. וְנָבִיא אֶת לְשׁוֹן הַזֹּהַר: הַשְּׁכִינָה תֵּלֵךְ וְתַחֲזֹר לְמשֶׁה שִׁבְעִים יָמִים. לְסוֹף שִׁבְעִים יָמִים עוֹלָה נַאֲקַת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ הַקָּדוֹשׁ, שֶׁיִּהְיוּ מְצִיקִים לָהֶם בְּכָל צִדְדֵי הָעוֹלָם. וּכְנֶסֶת אַחַת לְצַד דָּרוֹם תֹּאבַד וְתֶחֱרַב, וַחֲמִשָּׁה צַדִּיקֵי אֱמֶת יֵהָרְגוּ בֵּינֵיהֶם.וְאָז, לְסוֹף שְׁלשִׁים וּשְׁנַיִם יָמִים שֶׁיַּהַרְגוּ אֶת הַכְּנֶסֶת הַהִיא יִלְבַּשׁ הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא קִנְאָה לְאוֹתוֹ שׁוֹפָר קָטָן וְכוּ', וּמִשָּׁם יֵלְכוּ וִיעוֹרְרוּ קְרָבוֹת עַל הָעוֹלָם. וּבְעוֹד שֶׁהֵם יַעַרְכוּ קְרָבוֹת עִם כָּל בְּנֵי הָעוֹלָם, יִתְכַּנְּסוּ בְּנֵי אֱדוֹם עַל הָאָרֶץ הַקְּדוֹשָׁה, וְיִתְפְּסוּ אוֹתָהּ, וְיִשְׁלְטוּ עָלֶיהָ שְׁנֵים עָשָׂר יְרָחִים. לְסוֹף שְׁנֵים עָשָׂר יְרָחִים יִתְגָּעֵשׁ וְיִרְעַשׁ כָּל הָעוֹלָם. וְאִם נוֹסִיף לִסְפֹּר 32 יָמִים מִכ"ה בְּחֶשְׁוָן תשע"ה, מַגִּיעִים לְשַׁבָּת חֲנֻכָּה תשע"ה, שֶׁאָז צְרִיכוֹת לְהַתְחִיל הַמִּלְחָמוֹת הַמֻּזְכָּרוֹת בַּזֹּהַר שֶׁיֹבִלוּ לְבִיאַת הַמָּשִׁיחַ אַחֲרֵי י"ב חֳדָשִׁים.

Read more: http://www.ha-zohar.info/?p=36982#ixzz3Kq9pEE3p

Read more: http://www.ha-zohar.info/?p=36982#ixzz3Kq9WVvT4

בנט טוען שהותקף בכנס שלום של הארץ

נפתלי בנט טוען שהותקף והוכה בגבו לאחר שירד מהבמה בכנס השלום של עיתון הארץ.

עיתון הארץ: "למרבה הצער השר נפתלי בנט שהוזמן לדבר בוועידת ישראל לשלום ניצל לרעה התנהגות לא הולמת של אחד מבאי הכנס שדחף אותו קלות וטען כי הותקף באגרוף וזאת על מנת לייצר כותרות תוך הטעיית התקשורת. מספר עדים שנכחו במקום כולל עיתונאים שונים העידו כי לא היתה תקיפה באגרוף, מה גם שהיה מוקף מאבטחים באותו רגע שכלל לא התערבו או עיכבו אף אחד מהנוכחים" .
לשכת בנט:"דווקא מעיתון הארץ היינו מצפים שיגנה את האלימות ולא יתייצב לצד מי שתוקף  שר בישראל. כל תעלול מילולי אינו מכבד את העיתון ואת קוראיו״.

אם אכן בנט הותקף באגרוף מצד פעיל שמאל בכנס, אז הפעיל הזה למד מהפלסטינים: בזמן שיש דיבורים על שלום זה לא מחייב להפסיק את התוקפנות כלפי ישראל…

 

מהחוטיני לצניעות

היום פורסם שדוגמנית של פלייבוי, השלימה מהפך והחליטה להתאסלם ולחיות לפי כל חוקי האיסלאם , כולל חיג'אב. מדובר בדוגמנית מלזית. היא עבדה כגננת או כמורה במקביל לעבודתה כדוגמנית הלבשה תחתונה לפני שהצטרפה לפלייבוי.

לי אישית זה הזכיר את  עו"ד לינור אברג'יל הישראלית, שהחלה בדוגמנות בגיל 16 ואף זכתה בתואר מלכת היופי של ישראל, ואחר כך בתואר מיס עולם של 1998.ב2008 העא חשפה את העובדה שעברה אונס בעבר ואף החליטה להפיק סרט על אונס ברחבי העולם.  ב2010 היא החלה לחזור בתשובה , אך עדיין מוכנה לשחק ולהופיע בתאטרון בתפקידים שהולמים אישה דתיה ונשואה.

האם לדעתכם יש משהו בחיי הדוגמנות, החיים הכי חומריים , הכי עולם הזוהר והכי חילוניים שגורם יותר לאנשים להתחבר לדת ולהתרחק מהם לקיצוניות השנייה? אולי פשוט  אלמלא היו הנשים הללו מפורסמות, לא היינו שומעים על המהפך הזה באורח חייהן?

עוד נקודה מענינת למחשבה: מדוע אנו שומעים דווקא על מהפך שכזה אצל דוגמניות, ולא אצל דוגמנים גברים?

מאות אנשים יידו אבנים לעבר שוטרים

מדיניות של איפה ואיפה, אוזלת יד של המשטרה, או נסיון לשמור על קדושת הר הבית ?
בכל מקרה, בסיום התפילה היום בהר הבית,מאות מתפללים צעירים יידו אבנים לעבר שוטרים. אין נפגעים מיידוי האבנים ,המשטרה פעלה לפזרם, ואין דיווח על עצורים .

להלן רשימה חלקית של דיווחים קודמים על יידויי אבנים לעבר שוטרים:

  1. 6.08.2013  החשודים ניסו להצית רכב במזרח ירושליים , שוטרי מג"ב ניסו למנוע מהם, הם ברחו ולאחר מכן היה יידוי אבנים ובקבוקי תבערה, 4 שוטרים נפצעו קל.
  2. 06.09.2013  בפעם השנייה ביומיים: שוטרים פרצו להר הבית בעקבות יידוי אבנים
  3. 27.09.2013 זריקת אבנים בשכונת עיסווייה על שוטרים וגם ברובע המוסלמי.
  4. 29.11.2013 שני שוטרי מג"ב נפגעו פגיעות קלות במהלך יידויי אבנים ובקבוקי תבערה במזרח ירושלים.
  5. 06.12.2013 המשטרה פרצה למתחם הר הביית בעקבות זריקת אבנים בשער המוגרבים.

ומידע כללי מתוך מעריב, מאחר שקשה לאתר כל מקרה ומקרה של יידוי אבנים בירושלים, ולא רק לעבר שוטרים:
בין החודשים ינואר לאוקטובר 2013 נספרו במזרח ירושלים לא פחות מ-1,216 אירועי פח"ע שכללו פיגועי דקירה, זריקות אבנים לעבר כלי רכב ויידויי בקבוקי תבערה. השר לביטחון פנים יצחק אהרונוביץ'  דיווח במליאת הכנסת שחלה ב2013 עליה של 13% במספר תקריות יידוי האבנים בירושלים לעומת 2012. גם מספר העצורים עלה מ-954 בשנת 2012 ל-1,073 ב-2013.
הבעיה, כפי שמוצגת במעריב היא התחושה שהענישה רכה מדי בבית המשפט, ואינה מייצרת הרתעה כלל.

בנוסף ישנה אכיפה סלקטיבית בנוגע להנפת דגלם בהר הבית… מונעים רק הנפה של דגל ישראל, ודגל אש"ף או התנועה האיסלאמית או חמאס מונפים שם ללא בעיות. ולמי שתוהה כמה זמן מתקיימת האכיפה הסלקטיבית בנוגע לדגלים בהר הביית: כתבה משנת 2000, שבה ירדן מבקשת מהווקף למנוע הנפת דגלי חמאס.

עריכה: הצעירים היו רעולי פנים והמשטרה עצרה שלשה מהם לפי הדיווח בוואלה .

בא למסור עדות ונעצר

תלמיד ישיבה מאשדוד, בא למסור עדות במשטרה לתאונה שראה על כביש 6 לפני כמה ימים ונכלא על עריקות .
השוטרים במשטרה ערכו חיפוש על השם שלו, וראו שהוא מבוקש על עריקות מצה"ל.
בגלל שהצעיר הוגדר כעריק, הוא נעצר והועבר לידי המשטרה הצבאית.
הצעיר הנ"ל לא ידע שהוגדר כעריק כשבא למסור את העדות, וחבריו מקווים שהרבנים יאשרו לצאת ולהפגין על מנת שישוחרר בקרוב.

אישית, אני לא יודע מה לחשוב על זה.
מצד אחד, אי ידיעת החוק אינה פוטרת מעונש ולכן ברור שזו אחריותו שלא השיג פטור מצה"ל.
מצד שני, הוא הגיע כדי לקיים אזרחות טובה והועבר למעצר מעכשיו לעכשיו.

 

תגובת סגן ראש הממשלה לטענות כנגדו

התגובה של סגן ראש ממשלת טורקיה, כפי שתורגמה לעברית היא הכחשה . הוא מכחיש שאמר  שהיהודים הם האחראים למהומות בטורקיה בראיון לעיתונות , וטוען שהדברים שאמר הוצאו מהקשרם ע"י העיתונות.
"אני בוחר את מילותי בקפידה ואין לי שום כוונה להצהיר הצהרות נגד יהודים", הדגיש סגן ראש ממשלת טורקיה. שימו לב, או שהתרגום לעברית גרוע או לא מדוייק, או שהוא לא מכחיש שיש לו משהו נגד היהודים, או שהוא מאמין שאין קשר בין היהודים למהומות, אלא שלא רוצה לצאת בהצהרות נגד יהודים, (ככל הנראה מסיבות פוליטיות או כלכליות, שהרי ישראלים חזרו לנפוש בטורקיה, ועסקאות של העברת מל"טים או מזל"טים שהושהו, חזרו לשולחן המשא ומתן  או בוצעו .)

לא יודע, אני עוד פחות רגוע אחרי התגובה הזו שלו להאשמות שהועלו כנגדו … ואתם?!

הערה מאירה

בציטוט הבא נזכרתי במהלך מענה להינדיק בפוסט היתרונות בלהיות אישה ?

“Our deepest fear is not that we are inadequate. Our deepest  fear is that we are powerful beyond measure. It is our light, not our darkness that most frightens us. We ask ourselves, Who am I to be brilliant, gorgeous, talented, fabulous? Actually, who are you not to be? You are a child of God. Your playing small does not serve the world. There is nothing enlightened about shrinking so that other people won't feel insecure around you. We are all meant to shine, as children do. We were born to make manifest the glory of God that is within us. It's not just in some of us; it's in everyone. And as we let our own light shine, we unconsciously give other people permission to do the same. As we are liberated from our own fear, our presence automatically liberates others.”

האדם שצוטט, הוא נלסון מנדלה, ולהלן תרגום דבריו לעברית:
"הפחד העמוק ביותר שלנו הוא לא שמא אנחנו חלשים. הפחד העמוק ביותר שלנו הוא שאנחנו בעלי עוצמה שמעל לכל שיעור. זהו האור שלנו, לא החושך שלנו שמפחיד אותנו ביותר. אנחנו שואלים את עצמנו, מי אני שאהיה מבריק, יפהפה, מוכשר, נפלא?! למעשה, מי אתה שלא יהיה? אתה ילד של אלוהים. לשחק אותה קטן לא משרת את העולם. אין שום דבר נאור בלמזער את עצמך  כדי שאנשים אחרים לא ירגישו חסרי ביטחון סביבך. כולנו נועדו לזרוח, כמו שילדים עושים. אנחנו נולדנו כדי להוציא את האור האלוהי , הניצוץ האלוהי , כי הוא בתוכנו. זה לא רק בחלק מאיתנו, זה בכולם.כאשר אנחנו נותנים לעצמנו לזרוח, אנחנו לא במודע נותנים רשות לאנשים אחרים לעשות את אותו הדבר. כפי שאנו משתחררים מהפחד שלנו, הנוכחות שלנו משחררת אחרים באופן אוטומטי ".

כל אחד מאיתנו טוב בתחום מסויים, יש לו או לה יתרון יחסי על אחרים באותו תחום. יש לדעתי שתי שאלות, שראוי שכל אחד ישאל את עצמו:
האם הוא הוציא את היכולות הללו החוצה, או שהסתיר אותן?
האם ואיך השתמש ביתרון היחסי הזה: האם זה היה כדי לעזור לעצמו, לעזור לאחרים,או כדי להקטין אנשים אחרים?

 

לפחות 72 הרוגים מפיגוע היום והעולם שותק

בפקיסטן, היה היום פיגוע ברובע השיעי בעיר קווטה ובו נהרגו לפחות 72 בני אדם ונפצעו כ130 איש.
השיעים הם מיעוט נרדף בפקיסטן, והיום הופעל מטען חבלה בשוק ברובע השיעי, בסמוך לבית הספר השיעי. ארגון הסוני  בשם "לאשכר-א-ג'ווני" נטל עליו אחריות.

בינתיים, העולם שותק. אין גינויים, אין הבעת צער או דרישה מהשלטונות למצות את הדין עם הרוצחים, יש דיי התעלמות מהאירועים, בגלל העובדה שזה מוסלמים שרוצחים מוסלמים, וזה בלב פקיסטן, ולא חס וחלילה בלונדון או בעיר כלשהי אחרת כמו טולוז בצרפת, או עיר אחרת באיחוד האירופי.
גם פה בארץ יש התעלמות, כשחלק מהמקורות מידע לא מזכירים או מתייחסים לעובדה שזה פיגוע של הסונים כנגד המיעוט השיעי.

הידברות לאור החרם האקדמי על ישראל

קראתי היום את תגובתו של מר באומן, סוציולוג אנטי ציוני , שסירב לבקשת אירגון פרו פלסטיני להשתתף בעצמו בחרם אקדמי על ישראל, ולבטל את השתתפותו בכנס שנערך בה. תגובתו כפי שמוסר נכדו:

"באומן אינו תומך ביצירת חומה של חרם, באשר היא מייצגת סירוב לדיאלוג, והוא במיוחד אינו מסכים לחרם סיטוני המוביל בדיוק לזה – להימנעות מדיאלוג. שני מונולוגים אינם דיאלוג. ומרגע ששיח עם האחר נפסק, ירי על האחר עלול להחליפו"

אישית, לי זה הזכיר דיון ישן שהתנהל פעם בקהילה " הידברות", שהיתה חלק מבאמצע הדרך. להלן הדיון:

הידברות=דיאלוג. מהי הידברות?

1 מתוך 1 (5 הודעות)

הצטרף 21/07/2008
הודעות 4,916
17/12/2009 03:23

בדיונים האחרונים בקהילה נטען ע"י כותבים שונים שאין כאן הידברות כי הנכתב אינו מאפשר אותה. מצד שני נטען כי אין הידברות מפני שאין מגיבים לאותם דברים בדיוק. למשל: –

Anonymous:

חשבתי שזה פורום "הידברות ביהדות" אבל כנראה הגעתי למקום הלא נכון…

כמה שנאה נשפכת פה.

נדרש:

הפורום הדברות ביהדות נחמד מאוד

למחפשי השלום וההבנה הכנה של משמעות המילה ללא הסברים מיוחדים.

noahm:
זאת לא הידברות,
הידברות מוגדרת על ידי מילון בבילון כ-
פיוס, הגעה להסכמה, ריצוי; ניהול תקשורת, ניהול מו"מ, חילופי דברים
(הצגת המילים הנרדפות היא על פי דרוג ההתאמה שלהם למילה)
מילון מורפיקס מתרגם לאנגלית הידברות כ-
arrangement, agreement ; discussion
במחרוזת הו לא היתה הידברות (כמו גם במחרוזות אחרות כאן)
אין אפשרות להידבר על ענייני אמונה.
לא היה פיוס, לא הסכמה, לא ריצוי… כל אחד נכנס העביר לאוטומט, ירה את הצרור שלו ויצא.
לדעתי, כלל לא יכולה להיות הידברות על מי הריבון השולט במדינה. מי שהדת של נדרש, מי שהאמונה של נדרש זרים לו, אין לו כל בסיס להידברות על הנושא.

על הנושאים הללו אין לי כחילוני, אפשרות להידבר עם נדרש למשל.
כך גם אי אפשר לקרוא לתגובות שהופיעו כאן בשם הידברות.


האמונה שלו היא לא האמונה שלי.
אין גשר שיכול לחבר ביני ובינו.

נראה שאין תמימות דעים לגבי עצם המושג – הידברות, או בלעז – דיאלוג. כולנו מכירים את ההגדרות המילוניות. הן אינן מספקות, אינן נוגעות במהות.

ניסיתי להסביר פעמים רבות למה כוונתי במילה זו, בקהילה זו ובאחרות וגם בשיחות אישיות. נראה שלגבי רוב באי הקהילה כיום זה לא הובן – שאם לא כן, טענות כאלה לא היו עולות כי לרוב היה ברור במה דברי גולש זה או אחר אינם מאפשרים הידברות ומגיבים עניינית לדברים אלה.

לפני כשנתיים וחצי נתקלתי במאמר קצר של פילוסוף נכבד בן ימינו, הבא להגדיר מהותה של הידברות – אותה מהות שאני מכוונת אליה בקהילה זו –

KWASI WIREDO :

FOSTERING INTERCULTURAL UNDERSTANDING THROUGH DIALOGUE

Dialogue must be based on rational discussion.

Ideally, philosophy is both a critical and reconstructive discipline. Being critical does not just mean being apt to criticize the beliefs and reasonings of other people; it also means being self-critical, in dialogue with oneself. This implies also being in dialogue with others, be they members of one’s culture or one’s school of thought or of other cultures or schools of thought.

In today’s world, dialogue between people of different cultures and schools of thought is an urgent necessity. Dialogue is needed not necessarily to bring about agreement but at least to bring about an understanding of the plurality of belief and non-belief and respect (not just tolerance) for them in principle. Just think of the consequences of the absence of dialogue in international and intra-national conflicts in the world today.

Dialogue is not just an exchange of ideas
Philosophers need to argue not only the necessity for dialogue but also explain its nature. Dialogue is not just the exchange of ideas. A quarrelling group may be actively exchanging ideas, but will be far
from dialogue; so would a group indulging in mutual admiration. In both cases the discussions arenot dedicated to acquiring knowledge about truth or goodness for the sake of desirable human relations. These, then, are necessary conditions of dialogue. But there are other necessary conditions. Dialogue must be based on rational discussion. Such a discussion is impossible unless the parties
acknowledge the possibility that they might be wrong and the other
right. We all know this attitude of mind does not come easily.

One of the severest impediments to dialogue is dogmatism, and it is,

or ought to be, the role of philosophers to find an antidote to it. Dogmatism is not just holding a belief with a strong conviction; rather it is holding it with a conviction so strong that it rules out the possibility of error. It can be encountered in all spheres of human thinking, including philosophy (in the broad acceptation of this term). And ridding human thought of dogmatism is one of philosophy’s objectives, in the strict conception of the discipline.
An antidote to dogmatism
As matters stand now, conflicting dogmatisms fight interminably.
When, for example, contending parties armed with mutually incompatible divine ‘revelations’ as to the nature of the good life engage each other, the refractory character of the situation is due in large measure to a shared sense of infallibility.

There are at least three layers of error here.

First, allegedly infallible individuals are not supposed to have any
need of dialogue among themselves, and the fallible, presumably,

have no standing before the infallible. But Philosophy has the duty

and ability to dismantle the pretensions to infallibility, for the claims
here are human, all too human. And the fact is that “To err is human.”
Second, a great many of these conflicts arise when the contingent
customs of one group’s life-style are made into universal laws of rectitude mandatory for all. To generate an adequate appreciation
of this distinction would be half the battle of intercultural understanding won. This, to be sure, is a philosophical task.
The third layer of error is the most difficult to deal with. It is the
subordination of morality to religion, known in contemporary Western
philosophy as the divine command theory of morals. In sum, it says that what is morally right is, by definition, what is commanded by God. Socrates in Plato’s Euthyphro tried to discourage such a conception by pointing out, in his dialectical manner, that it involved the absurdity that an action’s moral quality has nothing to do with its nature. On this score, Socrates has beengenerally persuasive among philosophers, but not among some leaders of opinion.
Even though the subordination of morality to religion is not unchallenged in the Western world and is, in fact, non-existent in some non-Western cultures, such as in at least some parts of Africa, philosophy still has plenty of work to do in this matter. Perhaps, if the
logical independence of morality from religion were to be generally
understood, some of the ferocity of current conflicts might be reduced.
KWASI WIREDO : FOSTERING INTERCULTURAL UNDERSTANDING THROUGH DIALOGUE, © UNESCO, http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001921/192178e.pdf#193905

קואזי ווירדו הוא פרופסור מכובד בפקולטה לפילוסופיה באוניברסיטת מדרום פלורידה הנמצאת ב-טאמפה, פלורידה.

האם גם אתם חושבים כך?

האם הידברות תיתכן בתנאים המפורטים במאמר, או שדרוש לדעתכם יותר מזה? או אולי פחות מזה?

מהי הידברות לדעתכם?

המקום הכי טוב: אמצע הדרך!

להתראות!

הצטרף 23/07/2008
הודעות 695
17/12/2009 06:45

"]זאת לא הידברות,
הידברות מוגדרת על ידי מילון בבילון כ-
פיוס, הגעה להסכמה, ריצוי; ניהול תקשורת, ניהול מו"מ, חילופי דברים
(הצגת המילים הנרדפות היא על פי דרוג ההתאמה שלהם למילה)
מילון מורפיקס מתרגם לאנגלית הידברות כ-
arrangement, agreement ; discussion
במחרוזת הו לא היתה הידברות (כמו גם במחרוזות אחרות כאן)
אין אפשרות להידבר על ענייני אמונה.
לא היה פיוס, לא הסכמה, לא ריצוי… כל אחד נכנס העביר לאוטומט, ירה את הצרור שלו ויצא.
לדעתי, כלל לא יכולה להיות הידברות על מי הריבון השולט במדינה.

מי שהדת של נדרש, מי שהאמונה של נדרש זרים לו, אין לו כל בסיס להידברות על הנושא.


על הנושאים הללו אין לי כחילוני, אפשרות להידבר עם נדרש למשל.
כך גם אי אפשר לקרוא לתגובות שהופיעו כאן בשם הידברות.


האמונה שלו היא לא האמונה שלי.
אין גשר שיכול לחבר ביני ובינו.

העתקתי את ציטוט של נועם

תודה לך נועם על ההבנה והכתיבה הנכונה שלך שאני חייב להסכים איתה בחלקה בטוח,

הצד שלך לא זר לי בכלל, כי אני זוכר מספורי הילדות שלי שנקלתי עם אנשים כאלו, שהבינו שיכולים תמיד לומר שלום יפה או כל מילה אחרת,

הרבה לפני העולם הוירטאלי שאנחנו מכירים היום,

אבל בכל זאת אם מותר לי להעיר משהו חשוב מאוד לדעתי,

שלא תמיד חייבים להסכים עם הצד השני, כמו שאתה לבד ציינת את זה, ולא משנה הסיבה שיהיה מה שיהיה, אבל הכבוד בכל זאת עדיין חייבים לשמור,

וזה סוג של הדברות בשביל ההבנה הפשוטה לפעמים זה באמת ככה, ולפעמים זה לתת לזולת את ההרגשה, ולפעמים זה הסקרנות, (בזמנו היה כאן אשכול שפתחתי לשאול שאלות ממישהו, אנחנו לא באותה המקום ולא באותה האמונה, היו כמה הבדלים משמעותים בנינו ובין כמה וכמה בפורום, ובכל זאת התשובות היו בהתאם היפה והכבוד ההדדי, ולא תמיד היה מקובל מה שכתבו לי תשובה, אבל קיבלתי את זה בהבנה מוגמרת, בגלל יצר סקרנותי, או בכל שם שתתן לו

גשר לחבר יש תמיד שעוברים ממדיה למדינה, ואם יש ידידות כנה אז הגשר יהיה יציב תמיד

שלכם

נדרש

מוזמנים ל-
יכול להיות שהכתבה שאני מפרסם קיבלתי באימייל
או שקראתי את זה ונהנתי אז העברתי להנאתכם
* דבר אישי יצויין בכוכבית בתחילת הכתבה
בתודה

הצטרף 21/07/2008
הודעות 7,746
18/12/2009 00:07

הבעיות או המכשולים שיש במאמר להידברות, לפי הבנתי, לא בהכרח בסדר שבו הופיעו במאמר:

1) האמונה החזקה כל כך בצדקתך, שמונעת ממך לבחון את האופציה שאתה טועה, והאחר צודק.

2) חוסר כבוד כלפי יריבך בויכוח.

3) כשנכנסים לדיאלוג, צריך לרצות להגיע לאמת, או למצוא את הטוב היחסי.

4)כאשר מייחסים מוסר, עם אלוהות. עם "דברי אלוהים חיים" .

הצטרף 21/07/2008
הודעות 4,916
18/12/2009 00:31

קאי ,

זה אכן קיצורו של מה שמוגדר במאמר כמכשול להידברות, אם כי יש לי כמה הערות/תוספות:

1. כך מוגדר שם דוגמטיזם.

3. מפני שמהותו של דיאלוג היא בירור משותף שמטרתו להגיע לאמת כדי שיהיה בסה"כ טוב יותר.

4. נטען במאמר – שכל זמן שמקבלים התפיסה השלטת בחלק מדתות העולם המערבי, שמוסר יכול להיות נובע אך ורק מהדת ואין לו קיום נפרד, עצמאי ממנה, לא יתכן דיאלוג בין דתיים בני דת כזאת לבין מי שאינם כאלה.

אתה מסכים עם הגדרת הידברות כפי שמופיעה במאמר?

המקום הכי טוב: אמצע הדרך!

להתראות!

הצטרף 21/07/2008
הודעות 7,746
18/12/2009 06:58

מסכים עם ההגדרה להידברות, כפי שהיא מופיעה במאמר…

אם אין את המוכנות לבחון אם התפישה שלי כצד בויכוח מוטעית, זה V כוח- צד מ\נגד צד, בשני מונולוגים שמגיבים אחד לשני, ולא ויכוח לשם שינוי דיעה ,או ליבון נושא.

המאגר הביומטרי לשמוע את החדשות הכי מוזרות?! חינוך למען הביטחון העתידי של מדינת ישראל ישראל אשמה בהכל עם קהילות כאלו, מי צריך יותר? אמצע הדרך הידברות ביהדות הפינה הספרותית

הודעה אחרונה נכתבה ע"י optikay 06:58 18/12/2009

התלמיד הורחק מבר אילן כי סירב לחבוש כיפה

"הסטודנטים חותמים על תקנון האוניברסיטה המחייב אותם לחבוש כיפה במהלך שיעורי הליבה, בכללם שיעורי יסוד ביהדות. ".
סטודנט שסירב לעמוד בדרישה, הוצא מהכיתה בקורס בחובה . חבריו לכיתה, קבלו על הוצאתו מהכיתה, משום שתקנון האוניברסיטה הוא פגיעה בחירויות הפרט של הסטודנט.
מה דעתכם?
האם נכון לחייב תלמיד להיות עם כיפה על ראשו בשיעורי יהדות, שהם חובה בבר אילן, או שיש מקום לפתור אותו משיעורי החובה הללו, או לפחות מחובה לשים כיפה באם הדבר מתנגד עם אמונותיו וחופש מחשבתו?

מפלגת הפיראטים

לכבוד מפלגת הפיראטים:
איזה תיק מפלגת הפיראטים תוכל לתפוש?אני לא יודע,אבל להלן כמה רעיונות לשמות המשרדים…
שר הפנים, יקרא שר היבשה!
שר האוצר!
שר הפנים, מעתה יקרא הוא צ'יף  ! מכפי שכל ימאי יודע…
לשר הביטחון,יקראו פשוט חובל ראשון!
למשרד הבריאות, יקראו צפדינה!
למשרד הרווחה , משרד ג'ון הארוך סילבר !
משרד התקשורת, משרד הדגלים\ אתתים!
משרד התחבורה, מעתה יקרא ימייה!

החל ממחר שביתת אחיות בבתי החולים

האחיות יפתחו מחר בשביתה .
בתי הן יתפקדו בבתי החולים כמו במתכונת שבת.
הסיבה לשביתה לטענת האחיות, היא סחבת של הדיונים על תנאי האחיות החל משנת 2013.

האוצר בא וטוען שתי טענות:
1) השביתה הזו בלתי חוקית.
2) השכר של האחיות כפול מהשכר הממוצע במשק.

בנוגע לטענה הראשונה, אחיות כמו רופאים ,לא יכולות לפתוח בשביתה סתם ככה, שכן קיום השביתה עלול לסכן חיים.
מעבר לזה האחיות הכריזו על סיכסוך עבודה לפני כחודש, יכלו להוציא צו מניעה לשביתה מולן, ועוד לא עשו כן.

האוצר, טוען שהאחיות הפרו את ההסכמים למשא ומתן, שכללו אי קיום שביתה, אבל האחיות יכולות לטעון באותה מידה, שהאוצר הפר את התחייבותו בסחבת ואי קיום המשא ומתן מולו. זה בדיוק משמעות הטענה של האחיות בהכרזתן לפני כחודש על סיכסוך עבודה.

בנוגע לטענה השנייה של האוצר:
השכר הממוצע במשק, כולל גם את השר שמרוויחים מי שעובד בחצי משרה, או שלושת רבעי עד שמונים אחוז משרה, ולכן שכר האחיות יהיה גבוהה ממנו במידה מסויימת. אבל נניח שהשכר הממוצע לא היה כולל את מי שעובד בהיקף של פחות ממשרה, האם האוצר התיימר להציג מה היקף השעות של עבודה ממוצעת, לעומת היקף השעות של האחיות? אם הן עובדות במקום X שעות חודשיות,פי שתיים או פי אחד וחצי, ברור שהמשכורת שלהן תהיה גבוהה באותו יחס מהמשכורת שהיתה אמורה להיות להן אילו היו עובדות רק את היקף השעות של משרה רגילה.

מעבר לזה, היה מעניין לשים לב לאיתות של האחיות לבתי חולים, שנטמע בעובדה שהאחיות לא יאפשרו קיום של שירותי רפואה פרטיים:
שירותי רפואה פרטיים, זה תיירות רפואית מחו"ל, אוליגרכים רוסיים למשל שמשלמים ומקבלים הליך מזורז אצל המומחה תוך שימוש בציוד רפואי של בית החולים מחוץ לשעות הפעילות שלו, וטיפול\ השגחה צמודה בדירה ששוכרים עבור המטופל ע"י אחות. כל הצוות הרפואי בטיפול, זה אחיות פרטיות. בית החולים מקבל המון כסף מהטיפולים הללו, ואם האחיות יקשו על קיום השירות הזה, מדובר בפגיעה לא רק בחולים שמטופלים בבית החולים, אלא גם פגיעה כלכלית לבתי החולים. ז"א האחיות, רוצות שמנהלי בתי החולים יתערבו ויעמדו לצידן במשבר הזה במשא ומתן, לטובת החולים ולטובת הכיס של בתי החולים.

שיעורי התעסוקה של חרדים ושל מי שלא סיים יסודי זהים

מחקר חדש שנערך ע"י מכון טאוב חושף כי שיעורי התעסוקה של גברים נטולי השכלה יסודית ושל חרדים זהים.  הסיבה לירידה בשיעור התעסוקה, היא הצורך של מקומות עבודה בעובדים עם יותר ידע בניגוד למצב לפני שלשה עשורים ,שיהיו צריכים יותר עובדים פשוטים במשק.

בעוד פרופסור בן דוד שולל את ירידה במוטיבציה של חרדים למצוא תעסוקה מאחר שלא היה שינוי מהותי בקצבאות בשלושת העשורים האחרונים, פרופסור עמירם גונן טוען שהסיבה היא שזהו דור שגדל לצד תורתם אמנותם, שמבחינה אידיאולוגית לא מחפש שילוב תורה עבודה, אבל בקרב הצעירים החרדים יש כעת כן נסיון והבנה למצוא את שביל הזהב בין לימודי קודש,ללימודי חול שיאפשרו השתלבות בשוק העבודה.

לדעתי האישית, יש כאן פיספוס מסוים. הקוריאנים באים ורואים איך לומדים גמרא, כדי להבין את החדשנות הישראלית, ואילו כאן בארץ רוב מי שמתעסק עם הגמרא ,לא מצליח למצוא עבודה?
אני לא אומר שצריך להכריח את כולם ללמוד תלמוד בארץ במסגרת חוק חינוך חובה, אלא שיש עקרונות שאפשר למצוא ביהדות ,דרכי חשיבה שאולי אפשר לשלב בתחומי או מקומות עבודה שונים.
אולי עובדים סוציאלים, שהרי מה זה לקט שיכחה ופאה אם לא סוציליזם ודאגה לעניי עירך?
אולי מחשבים, שהרי חלק גדול מהדיונים מתחיל בידוע או אם ככה, אז… וקופצים למקום אחר שנראה בתחילה לא קשור, אבל ההקשר מתברר בהמשך, בדומה לתיכנות של מחשב. חשיבה לא לינארית תמיד.

 

רשומות קשורות –
באישור הרבנים- 60 חרדים יתגייסו לתותחנים
גם החרדים מבני ברק באו לאוהלים ברוטשילד
חינוך – למען הביטחון העתידי של מדינת ישראל
לימודי הליבה במגזר החרדי

 

אחד העדים מאשים את גדי ויכמן שנרצח מתחת לביתו

"גדי יצא עלינו והתחיל לצעוק ולקלל, ואז ירד אלינו. אז קרה מה שקרה. הוא נגח בעדן (הנאשם ברצח של גדי) , דחף אותו והפיל אותו על הרצפה.
באותו רגע תפסתי את הרגליים וברחתי הביתה.על התנהלותו של עדן, אמר:  מה שהוא עשה זה טעות… אם הוא לא היה עושה זאת, לך תדע אולי הוא זה שהיה מת מהמכות של גדי".

מה הוא רוצה, בעדויות האחרות מספרים שצעקו עליהם הרבה זמן, שעתיים,הם מתעלמים. כשגדי ירד אליהם, זה היה אחרי שעתיים שבהם ניסה להשתיק אותם מהחלון, להזמין משטרה שתטפל במטרד רעש שהם יצרו. גדי לא יכול להתרחק או להרחיק את הילדה ממקור הרעש, אבל הם כן יכולים או להתרחק, או להיות בשקט. העובדה היא שגם אם גדי תקף ראשון,וגם אם נתן סנוקרת לפרצוף של הנאשם ברצח, זה אומר שעליו למות? הרי לו גדי היה רוצה להרוג את מי מהם במכות, עדן לא היה מצליח לקום.העובדה היא שגדי עמד כשהתמוטט,ולא רכן מעל לנאשם. אז איפה פה בדיוק ההגנה העצמית ?אני לא רואה פה את העילה או הנסיבות שיכולות להצדיק את הדקירה בבטן שהובילה למותו של גדי. מעבר לזה,גם אם הנאשם אכן היה באותו שלב בהגנה עצמית, ולא התכוון להרוג את גדי ויכמן ז"ל, הוא עבר על חוק "לא תעמוד על דם רעיך מנגד" בצורה הכי מילולית ובוטה שיכולה להיות, כשלא התקשר למשטרה או למד"א בעצמו, או לא ביקש מאחד מחבריו, גם לא בשיחה אנונימית למשטרה.

מי שאשם ברצח הזה, זה המשטרה. אם המשטרה היתה טורחת לגשת לנערים ולדבר איתם או לסלק אותם גדי, שהוא נטול הסמכות שיש ממדי המשטרה, נטול יכולת לרשום או לחלק דוחות על יצירת מטרד של רעש, לא היה נאלץ לרדת לשם ולנסות להשקיט אותם בכלים ובסמכויות של האדם הקטן, הפשוט, מן השורה. זו בדיוק הסיבה, שהחליטו ליצור את המשטרה, ככוח מיומן שישמור על הסדר ברחובות.