ועדת הכלכלה הגבילה את גיל השימוש באופניים חשמליים

ועדת הכלכלה של הכנסת אישרה את תקנות הבטיחות החדשות בנושא קורקינטים חשמליים וגיל המינימום לרכיבה חוקית על אופניים חשמליים.
ז"א שרק בני 16 יוכלו מעתה לרכב על אופניים חשמליים בצורה חוקית.

ישנן כמה שאלות לא פתורות:

  1. מתי התיקון יכנס לתוקף ?
  2. האם למשטרה או לפיקוח העירוני תהיה סמכות מעתה להחרים את האופניים החשמליים מכל קטין  שגילו מתחת ל16 שירכב עליהם ?
  3. האם יחזירו את שיעורי הזהירות בדרכים שיכללו גם אופניים או קורקינט לחינוך תעבורתי גם למי שלא מתכנן להוציא רשיון בקרוב?
  4. מדוע לא מחייבים כל קונה לרכוש ביטוח צד ג' על האופניים?
  5. במידה שרוכב אופניים חשמליים יסכן עוברי אורח אחרים או יהיה מעורב בתאונה שנובעת מחוסר זהירות שלו, האם זה ישפיע ויעכב הוצאת הרישיון?
  6. אילו צעדים יינקטו כלפי מוכרים או משווקים שימכרו אופניים חשמליים למי שגילו מתחת ל-16?
Advertisements

4 מחשבות על “ועדת הכלכלה הגבילה את גיל השימוש באופניים חשמליים”

  1. קודם כל, משום מה, על מה שמכונה "אופניים עם מנוע עזר" חלה פקודת התעבורה וחלות תקנות התכעבורה. אין (עד כמה שזכור לי) שום התייחסות ו-או הבדל בין מנוע עזר הפועל על חשמל, בעירה פנימית או כוח גרעיני או כוח הרצון. אופניים, לא דורש רשיון נהיגה. אופניים עם מנוע עזר – כן דורש. זה מה שבעבר היה נקרא "טוסטוס", דרש רשיון נהיגה, אבל בדומה לטרקטור, היה ניתן להוציא רשיון נהיגה על זה מגיל 16.
    דבר שני – מי שקונה את הדברים הללו לא יכול להיות מישהו מתחת לגיל 18 כי חתימתו לא תקפה בהיותו קטין. הרוכש אם הוא בגיל אחריות פלילית (12 ומעלה), במיגבלות מסויימות (פרוצדורליות בעיקר) ניתן להעמיד לדין וקיימת אחריות פלילית.
    מה לזה ולמוכר ? ולמה אם בן 15 קונה למבורגיני זה בסדר ולא נשאלת השאלה על מי שמוכר לו את הלמבורגיני ???
    הסיבה שהדברים לא התחילו כך מהרגע הראשון- לא מובנת לי. זה בעיני חשוד שיש קשר בין היבואן למי שצריך היה לאכוף את זה, אבל איני מצוי אפילו בשמותיהם – לכן לא אתייחס והחשד שלי עקרוני בלבד כרגע.
    לגבי ביטוח צד ג' – ברור שרכב מנועי חייב – לפי פקודת ביטוח רכב מנועי. אם לא מחייבים – שוב אותו חשד עקרוני.
    באשר לעיכוב הוצאת רשיון – לטעמי ועפ"י כל הידוע לי מבחינה חוקית, רכיבה על דבר כזה מחייבת בכלל רשיון נהיגה, לא אם מסכן תעוכב הוצאת כזה אלא זו (לטעמי) נהיגה ללא רשיון נהיגה (וללא ביטוח חובה אם אין).

    צריך יותר מזה ???
    שיקנו אופניים – לא ממונעים !
    גם רשיון רכב צריך להיות לזה, בדיוק כמו כל "אופניים עם מנוע עזר".

    Liked by 1 person

    1. לו היו מתייחסים לזה כמו כלי רכב ממונע , ילדים בני 14 לא היו יכולים לרכב עליו מה שעד עתה החוק התיר והיו דורשים ביטוח צד ג לפחות מהאופניים והקורקינטים החשמליים. המשטרה וכל שאר גופי הפיקוח לא דרשו רישיון לאופניים חשמליים , או ביטוח.

      Liked by 1 person

  2. המדובר במשרד התחבורה. את המשט(ח)ר(ע/א)ה לא שאלו ולא אף אחד אחר. קודם התירו יבוא וכשנוצרה הבעיה ב"חצר של ישראל" (על משקל "הבית של פיסטוק"), כולם מלבד משרד התחבורה אשמים. מי שמאשר יבוא או "העלאה לכביש" של דברים שנוסעים כאן, הוא משרד התחבורה. יש שם את מה שנקרא רשות הרישוי ובה אגף רכב ואגף נהגים. מי שרוצה להעלות לכבישי "החצר של ישראל" מה שנוסע כאן על כבישים ציבוריים, חייב אישורם. אם ייבאו בלי אישורם, זו עבירה בפני עצמה, אבל אם "עוצם העין" יושב שם, איש לא הגיב על זה לא בזמן ולא באופן הנדרשים.

    אהבתי

    1. ח/כרגיל. גם כשמשרד החינוך נכשל, המשטרה אשמה. כשהמשרד לאיכות הסביבה לא מתפקד (עד כדי שכמעט אף אחד לא יודע מה הוא עושה בכלל), המשטרה אשמה.ובכלל, מאז ומתמיד כשמשרד הרווחה נכשל, המשטרה אשמה. …למעשה, בלפחות מחצית מהמקרים שהמשטרה באמת אשמה, זה כתוצאה ישירה/עקיפה מאי התפקוד של אחד או יותר מכל אלה, או מוסד ממשלתי/ציבורי אחר כלשהו.

      אהבתי

מה דעתך? Comment

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s