מהו שלום צודק?

איני מעסיקה ראשי במחשבות כאלה, כי "המקום שבו אנו צודקים/ הוא קשה ורמוס/ כמו חצר." (יהודה עמיחי/מן המקום שבו אנו צודקים). מגדלי השן בהם עוסקים במהותם של מושגים אבסולוטיים כמו אמת וצדק הם קשים מיהלום ומחניקים כמו עצם בגרון, ובכלל הם גבוהים מדי בשבילי. תמיד חשבתי שישבים בהם פילוסופים ותיאולוגים מן השורה הראשונה, בבדידות מזהרת ונישאה הרחק מעל כלל האנושות.

אבל היום נדהמתי ממש לגלות דווקא בעדכוני הפייסבוק שלי – שלא כך הדבר, גם אנשים העוסקים בגשמי באופן מובהק ממש הוגים בזה, חוקרים ובודקים: מישהו החליט דווקא עכשיו לתרגם לאנגלית מאמר שהופיע בערוץ שבע לפני שנה, המספר על כך

1. הספור הוא בעיני כמו ספור בדיון ופנטזיה הוליבודית משהו: מדענית אטום מצריה ערקה לישראל, חיה בארץ גם כיום. בהגיעה לארץ פנתה קודם כל לפרופ' הלל וייס, הציגה בפניו הוכחות מצולמות (תוכנן מפורט בסעיף 2) מאוניברסיטת אל אזהר האיסלאמית לכך שהקוראן קובע ליהודים הזכות על הר הבית ועל ארץ ישראל, קביעה חד משמעית לדבריה החוזרת בכמה מקומות שונים בקוראן.

לכתבה בערוץ שבע

2. דברי   המדענית נוהא חאשד:

 

דבריה, כמו גם כל הסיפור, כל כך מדהימים – שממש אין לי מושג איך להתייחס לזה. מה דעתכם?

מודעות פרסומת

7 תגובות על ״מהו שלום צודק?״

  1. לדעתי שלום צודק יכול להיות אחד משניים:
    או שלום שכל מי שחתום בו, מרוצה שהצליח להשיג אותו,
    או לחילופין שלום שאף אחד לא מרוצה מהשגתו בעקבות הוויתורים שנאלץ לבצע.
    אם מידת שביעות הרצון של שני הצדדים או כל הצדדים החתומים בו היא זהה, אז זהו שלום צודק.

    אהבתי

  2. ומה אם אחד הצדדים לא מעוניין בשלום בכלל ונאלץ לחתום על ההסכם בגלל אילוצים ולחצים שהופעלו עליו? האם אז יתכן שלום צודק?

    אהבתי

    1. לא יתכן שלום צודק אם צד אחד לא רצה בשלום הזה כשחתם עליו… לא יתכן אז שלום בכלל, אלא רק הסכם אי תקיפה מבחינתו, או הסכם הפסקת אש.
      שלום אומר אני מכיר בזכותו של האחר לחיות, להתקיים ולשגשג, והשלום מהווה סיום של כלל מעשי התוקפנות וויתור על תביעות עתידיות סביב הסוגיות שהועלו בהסכם השלום הזה.
      שלום אומר שכל צד מוותר על כל תביעותיו העתידיות כלפי הצד שחתום מולו בהסכם השלום.

      אהבתי

  3. יש להבדיל בין הסכם לבין שלום.
    הסכם יכול להיות צודק או לא צודק לטעמם של אנשים כאלה ואחרים, אפילו פסק-דין של בימ"ש עלול להתהפך בעיון נוסף ו-או ערעור.
    שלום – הוא שלום, לא צודק. אם רוצים שלום יהיה שלום גם בלי הסכם.
    אם יהיה הסכם שצד אחד חותם עם כוונות להפר אותו ברגע שיחשוב שאפשר להשיג יותר ע"י הפרתו, כי אז זו קבלת דבר במרמה (קבלת דבר ו-או טובת הנאה כלשהי בעקבות טענה בעניין שבעבר בהווה או בעתיד הנטענת בכתב או בע"פ או בהתנהגות, כשהטוען אותה יודע בעת שהיא נטענת, שהיא שקרית).
    זה כמו נישואין: יש חוזה וניירת וכו' בעיקר כדי לפרנס את העוסקים במיסוד ועריכת טקסים. לחיות יחד צריך להיות אינטרס של הצדדים המעורבים ואין כל צורך בניירת והסכמים לשם כך. אותו דבר לעניין צאצאים. כולנו יודעים איך מגיעים ילדים לעולם. לא הרב ולא הכומר מאשרים או לא מאשרים את חייהם ו-או "חוקיותם" של צאצאי אנוש.

    שלום הוא מצב שורר ולא קשור לשום ניירת. ניירת בלי שלום לא משנה איך מכנים אותה.
    עולמנו המודרני צבוע כל כך חזק ובכל כך הרבה צבעים שונים, שזה ממש לא עניין לבני-אדם לעסוק בו.
    אל תירה ולא תירא.

    שי

    אהבתי

מה דעתך? Comment

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s