האם צריך להחזיר את השטחים או שלא?

פוסט זה הוא תגובה ישירה לשאלה של הינדיק בתגובתו לפוסט האו"ם מבדיל בין ישראל להתנחלויות

הינדיק כתבת בתגובתך:


נו מעולה לפי הדברים שלך אין צורך בכלל להחזיר את השטחים .
הרי מדינות ערב הכריזו עלינו מלחמה ואנחנו ניצחנו ולקחנו את השטחים במלחמה שהם הכריזו אז זה מקובל ולא צריך להחזיר מטר!


והמענה שלי הוא ארוך, ולמען נוחיות הקריאה זה הועלה כפוסט חדש. (וזה רק על קצה המזלג)

הינדיק, זה הכל פוליטיקה…
ברמת הגולן, לא צריך להחזיר מטר וזה בגלל שזה שווה גודל לשטח שסוריה החרימה ללא אקט מלחמתי בחבל החירן, עובדה שהפוליטיקאים ישראלים לא הזכירו גם במהלך המשא ומתן מול סוריה.

האם ספרד שילמה פיצויים לצאצאי בני האינקא  או המאיה ,על הרס תרבותם, החרבת עריהם ובזיזת הארץ מזהב?
האם צרפת שילמה פיצויים למדינות שנפוליאון כבש?
האם מישהו שילם פיצויים לאוסטרו-הונגריה על הפירוק שלה או החרמת שטחיה לאחר מלחמת עולם ראשונה?
האם רוסיה שילמה פיצויים לגיאורגיה לאחר שנכנסה לשם ושיטחה (עם טנקים) שטחים לא מבוטלים על מנת לעצור את דיכוי המרידה של רוסים בחבל אוסטיה?
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%97%D7%9E%D7%94_%D7%91%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%9D_%D7%90%D7%95%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%94

התשובה לכל השאלות הללו, היא אחידה: לא!

מאחר שהמדיניות ושל מדינת ישראל שהוכרזה היא שאינה מיישמת או הופכת את יהודה ושומרון ועזה כחלק מהמדינה, אלא לוקחת רק שליטה מנהלתית, צבאית, ולא תיישם את החוק הישראלי שם, אז העולם מצפה שהשטחים הללו בחלקם, רובם או כולם , יהיו שטחי מדינה פלסטינית, בהתאם להצהרות של ישראל מ1967. עם זאת, ישראל פועלת ומאפשרת זכויות יסוד לאוכלוסיה הערבית שיש שם ,ולא מסתפקת רק בהחלת הדין הירדני . הגבול בין ישראל למדינה הפלסטינית, יקבע רק במשא ומתן, ולא בהכרח הקו הירוק, או הסגול או גבולות 67 . עד שהגבול לא נקבע, אי אפשר לדבר על פיצויים .

האו"ם כן דורש ומצפה ומעוניין לאפשר הקמת מדינה שתאפשר שילטון עצמי לכל עם שדורש עצמאות, ולכן ילחץ על החזרת השטחים של יהודה ושומרון לפלסטינים, כשטח למדינה עצמאית שתאפשר לפלסטינים הגדרה עצמית .דה פקטו הערבים שם לא נחשבים לא לאזרחים ירדנים, ולא לאזרחים ישראלים, וחוקי המדינות הללו לא חלים במלואם עליהם, והם מחשיבים את עצמם לפלסטינים ורוצים עצמאות.
בבסיס האידיאולוגי  של האו"ם יש את העיקרון לאפשר לכל עם להקים מדינה עצמאית ולהיות ריבון עצמי.

אגב, היו כל מיני רעיונות בעצם להקמת מדינה פלסטינית נטולת חילופי שטחים:
החוקים והתקנות של כל מדינה יחולו על כל תושביה, וכך גם מערכת האכיפה של החוקים.
ההצבעה לבחירות הפוליטיות תתאפשר בכל מקום למי שרשום כאזרח של אותה מדינה.
(ערבי ישראלי שגר ביפו, או שכם או באר שבע  או כל מקום אחר, וירצה לקבל אזרחות פלסטינית, ישלם מיסים וארנונה לישראל ,יקיים או יענש  בהתאם לחוקים של מדינת ישראל , אבל יצביע לרשות הפלסטינית) .תושבים ישראלים שגרים מעבר לקו הגבול בין שתי המדינות, יאלצו לגדל זקן נניח אם יחליטו שזה חובה של כל הגברים בהתאם לחוקים הפלסטינים.

בפני עצמו הרעיון הזה לא ישים, אבל ביחד עם חזון השלום הכלכלי, שאומר פיתוח של מרכזי תעשייה שישפרו את הכלכלה הישראלית והפלסטינית כאחד שיהיו סמוכים לאזורי הגבול, ורווחיהם יחולקו בין שתי המדינות , זה כבר משהו שבעולם אידיאלי אולי יעבוד.

דרך אגב: חלק מהמפעלים ואזורי התעשייה שנפתחו בהתנחלויות, נפתחו בדיוק מהסיבה הזו: לאפשר לפלסטינים לעבוד ולהשיג שיפור כלכלי, על מנת שיהיה להם מה לאבד בזמנים של חוסר יציבות או מצב ביטחוני גרוע. ככל שלאדם יש יותר רכוש, יהיה לו יותר מה להפסיד. עיקר ההפסדים מתרחשים בכאוס, בחוסר יציבות. אולי התנאים והשכר שפועל פלסטיני קיבלו, לא היו זהים לשל ישראלים, והיתה פסיקה של בית משפט שדרשה השוואת תנאים שכאלו, אבל הם לאין שעור תנאים ומשכורות טובות יותר מאלו שיכלו להשיג בעבודה בתוך המגזר הפלסטיני.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4409159,00.html

האירופאים, רוצים בעצם לפגוע בכל אותם מפעלים שבהם הפלסטינים מרוויחים יותר כסף , משפרים את הכלכלה הפלסטינית, ומקדמים את הנורמליזציה של היחסים.
איפה ההגיון פה? מי שמקדם את החרם זה "פליטים" פלסטינים דור שלישי או רביעי שגרים באירופה, ולא רוצים נורמליזציה כי  אחריה לא יחשבו יותר לפליטים, או סתם מתנגדים מבחינה אידיאולוגית לקיום מדינת ישראל אז מחפשים איך לפגוע הן בלגיטימציה של ישראל בעולם, והן בסיכויים לנורמליזציה ביחסים שבין ישראל לפלסטינים.
.

6 תגובות בנושא “האם צריך להחזיר את השטחים או שלא?

הוסיפו את שלכם

  1. קאי יפה

    הייתי מוסיף האם ארה"ב שילמה למקסיקו על ניו מקסיקו?

    ברור שהכל פוליטיקה ואפילו הייתי מוסיף אנטישמיות

    אבל יש כמה מושגים בסיסם שגויים שאנו משתמשים בהם ותיקונם אולי יכול לעקר את הרעיון .

    1. מעולם לא היה עם פלסטיני
    2. מעולם לא הייתה מדינת פלסטין
    3. גבול 67 היה עם ירדן ללא קשר לערבים שגו שם.
    לאור 3+1+2 השימוש במילה להחזיר שטחים לא רלוונטית לכן אן למי ולא צריך לתת שטחים .

    אהבתי

    1. ארה"ב קנתה חלק ממקסיקו ד.א.-השטח של טקסס היה חלק ממקסיקו.

      כפי שכתבתי, זה על קצה המזלג. זה מתייחס בעיקר להאם ראוי להחזיר שטחים שמהם מדינה הותקפה בעת מלחמה, או שלא, ומדוע העולם מצפה מישראל להחזיר את השטחים הללו .
      ישראל לא החילה את החוק הישראלי ביהודה ושומרון ועזה, מאחר שלא רצתה לתת לכל הערבים שם אוטומטית אזרחות ישראלית, והם לא רצו להיות חלק ממדינת ישראל. במסגרת הסכמי אוסלו, ירדן הצהירה שמוותרת על זכויותיה לתביעת בעלות על יהודה שומרון, ומעבירה אותה לפלסטינים. מצריים, לא טענו לבעלות על רצועת עזה אלא הנהיגו בה משטר צבאי.
      בתיכנון המקורי, תוכנית החלוקה היתה אמורה לקום מדינה שתספק פתרון לאומי לערביי ישראל, לאחר שהתוכנית של מדינה דו לאומית נדחתה.
      ערביי ישראל שמחזיקים בתעודת זהות ישראלית, קיבלו פיתרון. ערביי יש"ע לא קיבלו פתרון בדמות מדינה, וזה מה שהם רוצים ומה שהעולם מאמין שמגיע להם.
      לעולם לא אכפת שהעם הפלסטיני לא קיים, שמדינה פלסטינית לא היתה קיימת, הוא רואה פה מיעוט אתני שלא מקבל את מלוא החובות והזכויות ע"י המדינה ששולטת, ולא מתאפשרת לו הגדרה עצמית או עצמאות מדינית.
      לעולם לא אכפת שירדן ניתנה למשפחה ההאשמית שלא גרה בגבולות המנדט אפילו, והיא מהווה 80% מהשטח שעליו היה אמור להיות בית לאומי לעם היהודי, או מדינה יהודית ולצידה מדינה ערבית.
      העולם רואה שהיו צריכות לקום שתי מדינות לפי תוכנית החלוקה: האחת קיימת , מגיעה להישגים לא מבוטלים, והשנייה לא קיימת ובקשיים כלכליים וחברתיים ועם הגבלות של סגר.

      אהבתי

  2. העצוב בכל הסיפור הוא, שהם מסתכלים עלינו ולא מסתכלים על עצמם.
    מה שמותר להם- אסור לנו (כביכול).

    ברור שהעם הפלשתיני מעולם לא היה קיים. הם לא צאצאים של הפלישתים, והם בסך הכל אסופה של אנשים ללא היסטוריה (עד 1948). למעשה, אם כבר "פלשתינים" אז גם היהודים שחיו כאן בתקופת המנדט הבריטי רשאים לקרוא לעצמם כך, כי הרי עצם המושג "פלשתינה" הוטבע בשביל לציין את השטחים שבשליטת המנדט הבריטי, והם כוללים את כל האזור (וגם חלקים ממה ששייך היום למדינות ערב אחרות).

    ישראל מנהלת שיח חירשנים עם מדינות העולם ועם פלגים קיצוניים של ארגוני טרור, שלא מוכנים לשמוע ולהבין.
    כל מטרתם היחידה היא לפגוע בנו.

    אהבתי

      1. הים הוא אותו ים והערבים הם אותם ערבים…
        אבל היהודים משנים טקטיקות.
        בשבוע הבא אמור להתחיל מו"מ חדש, האם אז תבוא הישועה?

        אהבתי

מה דעתך? Comment

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

ערכת עיצוב: Baskerville 2 של Anders Noren.

למעלה ↑

%d בלוגרים אהבו את זה: