בית המשפט המחוזי דחה את עתירת המדינה בקשר לבקשת חשיפה

העיתון גלובס, הגיש בקשה לחשיפה של רשימת החברות שנהנות מהטבות המס על השקעות בישראל בהתאם לחוק עידוד שהשקעת הון בין השנים 2006-2012.
משרד האוצר, טען שהיות שההחלטות התקבלו בירושליים, התיק צריך לעבור ולהיבחן בירושליים, ושיש לדחות את התביעה בתל אביב על הסף.
ההגיון לתביעה בתל אביב: רוב החברות הגדולות פועלות מתל אביב למעשה, הן בעלות אינטרס ועניין בפרשה הזו, ולכן הגיוני שהמשפט יתנהל בתל אביב. (אם המידע שמתפרסם יפגע באותן חברות, זכותן להתנגד לבקשה למסור אותו,  בהתאם לסעיף 13 א. בחוק חופש המידע.)

השופטת דחתה את הבקשה לפסילת העתירה בתל אביב מכמה סיבות:

  1. מהרגע שנקבע כבר מי השופט שיעסוק, ונקבעו מועדי דיונים, ובית המשפט החל להריץ את התיק, אין מקום לבקשה שכזו. היה עליהם להגיש את הבקשה לפני שנקבע השופט לתיק.
  2. העיכוב שיחול בעקבות הדיון על העברת התיק לירושליים או פתיחתו מחדש בירושליים, תעכב ותמנע באורח בלתי סביר את הדיון הציבורי שהעיתון ועורכיו רוצים קיים במקביל לתקציב הכלכלי של השנה הבאה, שמתנהל בימים אלו.
  3. בעתירות דומות לפי חוק חופש המידע, שנדונו בבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב, המדינה כלל לא העלתה טענה לחוסר סמכות מקומית למרות שהמדיניות נקבעה בירושליים ולא בתל אביב גם בהן.

לדעתי האישית, מאחר שמטרת החוק היא להקל ולאפשר לכל אזרח לקבל את המידע, עצם העלאת טענה שכזו שרק בית המשפט המנהלי בירושליים יכול לדון בעתירות שהן תוצאת המדיניות שנקבעת בירושליים, היא אבסורדית ומשוללת בסיס, מאחר שזה טיעון שלמעשה שם לצחוק את מטרת החוק של חופש המידע: " להקל על האזרח הקטן לקבל מידע שנוגע לרשויות ממשלתיות " .

מה דעתך? Comment

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

ערכת עיצוב: Baskerville 2 של Anders Noren.

למעלה ↑

%d בלוגרים אהבו את זה: