הסוד מאחורי פינוקיו

פינוקיו באיור המקורי של הספר
הצטרף 13/10/2010
הודעות 449
 30/06/2011 00:50

צריך להתבונן בשכל שבכל דבר(ליקו"מ א א)  גם בפינוקיו של וואלט דיסני ולהבין את משמעות ותכלית החיים

גם הינדיק  יכול להיות בן אדם
אם אתה מאמין שאפשר לקלקל, תאמין שאפשר לתקן
מי שמפחד מאחד, לא מפחד מאף אחד, ומי שלא מפחד מאחד, מפחד מכל אחד
הצטרף 21/07/2008
הודעות 7,746
 01/07/2011 17:25

הינדיק, להלן עוד כמה סודות מאחורי פינוקיו…

לגבי ה10 דקות הראשונות, תיאור בריאת פינוקיו:

התיאור, הוא התיאור של המתרגמים לעברית.לפינוקיו היו הרבה תרגומים, להלן רשימת המתרגמים:

ישראל-אליהו הנדלזלץ (תרגום חלקי בתוך צפרירים, לודז' 1920) ,ישראל דושמן (1931)  ,פסח גינזבורג (בעקבות עיבוד וולט דיסני, 1942) , ימימה אבידר טשרנוביץ (1958) ,ידידיה ספרא (1959), אנדה עמיר-פינקרפלד (1960) , לוין קיפניס (1965)  ,הדסה אשדות (1966) , לאה נאור (בעקבות עיבוד וולט דיסני, 1970)  ,אוריאל אופק (1972) , עטרה אופק (1981) , מרים שוסטרמן-פדובאנו (1984),  עדנה פלג (1986) ,בינה אופק (1992) ,ענת שפיצן (2004) .

אני מניח, שכולם למדו תנ"ך ביסודי,וגם אם לא הלכו ובדקו מה המונחים והמילים שיש בספר בראשית, בחלק של בריאת האדם, זה היה קבור איפשהו בתודעה שלהם.

גם שים לב, שהתרגום מתייחס לאחד מסיפורי הבריאה, ולא לשני שבו מסופר על אדם ואישה בגוף אחד.

אם נבדוק מה כתוב בסיפור האיטלקי, המקורי, או בתרגומים לאנגלית, יתכן ונמצא פחות התאמה בין התיאור של הבריאה בפינוקיו, לתיאור הבריאה בספר בראשית.

אני לא טוען שאין בסיפור יסודות קבליים, אבל זה לא מפתיע, אם נזכור את העובדה שפינוקיו נכתב ב1881 באירופה כ150 שנה לאחר שהיה כבר את האגדה על הגולם מפראג כתובה ב1730 .  (פרנקנשטיין, הספר השלישי שבו מוזכרת בריאה של יצור חי, נכתב ופורסם ב1818, ע"י מרי שלי. )

בסיפור המקורי, ג'פטו לא מבקש שפינוקיו יהפוך לילד אמיתי, אלא זה הבטחה של הפיה .

פינוקיו בסיפור המקורי ( מתוך פרוייקט גוטנברג באנגלית ), נועץ מבט חצוף בג'פטו, ברגע סיים לצייר את עיניו. ברגע שהאף של פינוקיו מושלם, האף מתחיל להתארך ולהתארך, בגלל החוצפה שטבועה בגזע הזה. ברגע שג'פטו השלים את הפה, פינוקיו צוחק על ג'פטו. ברגע שלפינוקיו יש רגל אחת ששלמההוא בועט בג'פטו באף שלו עוד כשג'פטו פיסל אותו. למעשה, פינוקיו בורח מג'פטו מייד אחרי שיכל ללכת, עד לפני רדת הלילה.

הצטרף 13/10/2010
הודעות 449
 05/07/2011 16:04

קאי קודם כל יפה שצפית ואני מקווה שגם תצפה יותר מ10 דק

הרעיון הכללי של הסיפור הוא החשוב שממנו לומדים  ולא דיוק של כל תרגום או גרסה .

זה שלפי מה שאתה מתאר את גרסה המקורית זה אפילו יותר מתאים כי לא עברו כמה שעות מבריאת האדם והאדם הראשון כבר חטא.. והתחבא בגן ….

עניין הגולם זה לא אגדה וזה לא פעם ראשונה שזה נעשה …

לגביי ספר בראשית הפתעת אותי אתה עוד בקטע הזה?  לא ציפיתי לזה ממך אני מחזיק ממך כצת יותר…

למקרה ואתה עדיין שם הינה הסבר

http://www.hidabroot.org/Search.asp#1

שלום רב,

קודם כל, מצד הרציונאל איננו חייבים ליישב כל מה שנראה לנו היום כמו "סתירות בתורה". וזו אחת הטענות החזקות ביותר נגד ביקורת המקרא: הכל כתוב באותה תורה בדיוק, הנלמדת מתוך ציווי הכתוב מזה אלפי שנים (דברים ו, ז: "ושננתם לבניך ודברת בם בשבתך בביתך, ובלכתך בדרך ובשכבך ובקומך"). לא יתכן מקום לטעות כה פשוטה וזועקת בטקסט שהוא כל כך כרונולוגי ונלמד. שום כותב לא היה יכול לטעות בכתיבת "סתירות" פשוטות למראה, שכל קורא יבחין בהן מיד – ומה נאמר ומה נוסיף כאשר התורה עצמה נטענת להיכתב ולהנתן במעמד הר-סיני בפני כל עם ישראל מפי בורא עולם. ברור שכותב התורה ידע והבין את מה שהוא כותב.
אי אפשר להגיד שמשהו נסתר מעיני הכותב (תורת א-לוהים ביד משה), כי התורה כולה היא מיקשה אחת, ספר אחד, שכל מילה וכל אות בה נכתבו מתוך כוונה רבה עבור עם שלם.

ומסיבה זו – כאשר אנו נתקלים ב"סתירה" בתורה (שלפעמים נמצאת באותו פרק ממש), פשוט הדבר שהכותב ראה את הטקסט וידע בדיוק מה הוא כותב. אם קורא בן ימינו מסוגל להבחין ב"סתירה" בטקסט התורני, פשוט הדבר שכותב התורה הבחין בדבר.
מובן וידוע לנו שהבורא לא טעה ח"ו בכתיבת התורה, ועוד שאפילו אדם בשר ודם לא היה טועה בסתירות כל כך פשוטות וקרובות זו לזו.
ומכאן ההוכחה שכל "הסתירות" שאנו רואים היום, נוצרו רק בדורות מאוחרים, ובעבר היתה התורה מובנת ופשוטה לכל קורא. ה"סתירות" נוצרו מחוסר ההבנה שלנו, ולא נובעים מהתורה עצמה.
ידוע שעולם המושגים שלנו השתנה מאז מתן תורה, כמו גם הרבה מאוד מילים בשפה העברית, צורת הכתיבה, הדיקדוק, התרבות, הביטויים והשמות, ואפילו התיאור ההיסטורי. ומסיבהו זו, קל מאוד לאדם בן ימינו לטעות בהבנת התורה, ללא קריאת המסורה שהסבירה ופירשה אותה לאורך אלפי שנים.

כדי לפתור כל "סתירה" בתורה, עליך ללכת לפרשנות היהודית המסורתית מדורי דורות, שביארה את התורה בדורות מאוחרים. קרא את פירוש רש"י על אותם פסוקים, את פירוש הרמב"ן, המלבי"ם או האבן עזרא. לכל השאלות יש תשובות, כי רבנים חשובים טרחו במהלך הדורות לבאר את הפסוקים שהפכו בלתי-ברורים מתוך חוסר הבנה.

* * *

האם קיימת סתירה בין פרק א´ ופרק ב´ בספר בראשית?

הקדמה קצרה:
רבותינו לימדונו שהפרק הראשון בבראשית נאמר על כלל הבריאה, ואילו הפרק השני פירט את המעשים שנעשו בבריאה. כך כותב רש"י על הפסוק: "ויברא ה´ א-לוהים (בפרק א) זהו כלל סתם בריאתו וסתם מעשיו (כאשר בפרק ב) חזר ופירש – ויפל ה´ א-לוהים תרדמה".
הפרק הראשון מספר על בריאת השמים והארץ באופן כללי, כאשר כל העולם נברא בסופו של דבר עבור האדם. הפרקים הבאים מספרים באופן פרטני על בריאת האדם ומעשיו בעולם. באופן אירוני מאין כמוהו – מודים מבקרי מקרא שהפסוק הראשון בבראשית "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ" הוא תיאור כללי שבא לפני פירוט סדר בריאת השמים והארץ בפרק הראשון בבראשית, ובאותה נשימה אינם מבחינים שהפרק הראשון נועד לתאר באופן כללי את סדר הבריאה, ופרק ב´ את בריאת האדם ומעשיו עד שנשלח. לכן פרק ב´ הוא הרחבה של פרק א´ (פרק א´ מספר בקצרה על בריאת העולם והאדם ופרק ב´ מספר את סיפור בריאת האדם לפרטים). עליך להבין שכיום זה לא מובן כל כך, אך כשניתנה התורה הדברים היו מובנים.

אנו ננסה להראות מפשט המקרא שאין סתירה בין הפסוקים, ומספיק לדקדק במילים המדוייקות של התורה כדי להבין זאת.

לגבי הצמחים: רש"י מסביר שהצמחים נבראו ביום השלישי, אך עדיין היו נבטים שלא צמחו עד היום השישי. ובאמת מי ששם לב לפסוקים המדוייקים, יראה בפסוק ו´ שנאמר: "ואד יעלה מן הארץ והישקה את כל פני האדמה" ומיד לאחר בריאת האדם נאמר שא-לוהים הצמיח כל עץ (ולא "ברא", כי דבר זה נעשה ביום השלישי) בפסוק ט´: "ויצמח ה´ א-לוהים מן האדמה כל עץ נחמד…"

מצד שני, יתכן מאוד שהעצים שנבראו בפרק ב´ – נוצרו רק בתוך גן-עדן ועבור גן-עדן. ואכן הפסוקים מדברים על יצירת העצים והצמחים בתוך הגן, ולא מדברים על בריאת הצמחים והעצים בכל העולם. שים לב למילים המדוייקות בפרק ב´ פסוק ה´: "וכל שיח השדה טרם יהיה בארץ וכל עשב השדה טרם יצמח… ואדם אין לעבוד את האדמה". פסוק זה בפירוש מדבר על המצב בגן-עדן, החלק המובחר בעולם, ולא על כל העולם כולו.
שימו לב שהפסוק גם לא מדבר בכלל על בריאת כל סוגי העצים והצמחים (ולכן לא משתמש בביטוי "למיניהו" כפי שנאמר בפרק א´), אלא מתאר באופן כללי רק סוגים מסויימים של עצים וצמחים מיוחדים שגודלים בגן ("שיח השדה… עשב השדה" בלבד! ולא כל מיני העצים והצמחים בעולם).
האדם נברא דווקא בגן-עדן לעבוד את האדמה, כי הגן היה המקום המובחר מכולם, ובו עדיין לא צמח דבר, כדי ללמדנו שהאדם מתקן את העולם במעשיו.
בפסוק ח-ט נאמר "ויטע א-לוהים גן בעדן מקדם, וישם שם את האדם אשר יצר, ויצמח ה´ א-לוהים מן האדמה כל עץ נחמד למראה וטוב למאכל, ועץ החיים בתוך הגן, ועץ הדעת טוב ורע". כל הפסוק הזה מדבר על העצים הטובים ביותר שנבראו בתוך גן העדן – עצים יפים למראה ועם פירות הטובים למאכל אדם, מה שאומר שכל הצמחים והעצים האחרים (גם אלו שאינם יפים או בעלי פרי אכיל) אכן כבר נבראו בעולם ביום השלישי בעולם שמחוץ לגן.
נראה שהפרק מדבר על הבריאה המיוחדת בתוך גן עדן, ולכן נאמר שא-לוהים המטיר מים על האדמה ונטע את הגן המיוחד (פסוק ח´): "ויטע ה´ א-לוהים גן בעדן מקדם". לאחר יצירת האדם לא מתואר יצירת כל העצים והצמחים, אלא רק עצים וצמחים טובים וראויים למאכל בתוך הגן (פסוקים ט-י) – "…כל עץ נחמד למראה וטוב למאכל, ועץ החיים בתוך הגן… ונהר יוצא מעדן להשקות את הגן".
ולאחר מכן נאמר (טו): "ויקח ה´ א-לוהים את האדם ויניחהו בגן עדן לעובדה ולשמרה". פסוק זה מלמד אותנו שעצים וצמחים נבחרים נבראו במיוחד בשביל הגן, שבו יחייה האדם. פסוק טו´ שעכשיו קראנו מהווה למעשה השלמה של פסוק ה´ הקודם בפרק: "וכל שיח השדה טרם יהיה בארץ וכל עשב השדה טרם יצמח… ואדם אין לעבוד את האדמה". הפרק מתחיל בתיאור הארץ המיועדת לגן – בתוכה לא צומחים עדיין עצים וצמחים, וממשיך לאחר מכן בתיאור הצמחים והעצים שנבראו בגן עבור האדם.
הפסוקים הבאים (לאחר פסוק טו) גם מלמדים אותנו שכל העצים שנבראו עד כה – נבראו בגן עבור האדם, והיו בתוך הגן, כפי שהכתוב אומר לאדם מיד בהמשך (פסוקים טז-יז): "ויצו ה´ א-לוהים על האדם לאמור, מכל עץ הגן אכול תאכל, ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל ממנו". פסוק זה הוא חזרה מדוייקת של הפסוק המדבר על בריאת העצים והצמחים בפסוקים ח-ט: "ויטע א-לוהים גן בעדן מקדם… ויצמח ה´ א-לוהים מן האדמה כל עץ נחמד למראה וטוב למאכל, ועץ החיים בתוך הגן, ועץ הדעת טוב ורע". מתוך הציווי שבו נצטווה האדם אנו שוב למדים שכל העצים והצמחים שנבראו בפרק ב´, נבראו עבור הגן ובתוך הגן.
והראיה האחרונה לפירוש זה, הוא עצם גירוש האדם מגן-עדן, שמביא אותו לעולם החיצוני, שגם בו יש עצים וחיות, אלא שמעתה צריך האדם לעמול כדי לאכול ("בזעת אפיך תאכל לחם"). כמו כן מאז חטא האדם הראשון נוצר עוד דבר חדש בעולם החיצוני בעקבות החטא – קוצים ודרדרים המקשים את איסוף התבואה ואכילת הפרי. זו עוד ראיה לכך שהבריאה המתוארת בפרק ב´, מתארת בריאה של עצים וצמחי-שדה המיועדים לאדם בתוך הגן.

לגבי החיות: רש"י מסביר שהאיזכור של בריאת החיות בפרק ב´ לא מדבר על הזמן הכרונולוגי שבו נבראו החיות, אלא רק חוזר להזכיר שהם נבראו בידי הא-לוהים (וזאת ביום השישי, כפי שכבר נאמר בפרק א´), אלא שכעת החיות נכנסו לגן-עדן כדי שהאדם יקרא להם בשמות.

מצד שני, יתכן שהמצב הוא כמו עם הצמחים, ואפשר לומר מפשט הכתובים שא-לוהים יצר שוב חיות מכל מין בתוך הגן, ללא קשר לחיות שכבר נבראו בעולם החיצוני ביום החמישי והשישי.
פסוק יט´ מלמד: "ויצר ה´ א-לוהים מן האדמה כל חית השדה ואת כל עוף השמים, ויבא אל האדם" – הפסוק מזכיר שוב את היצירה מהאדמה, שמקביל לפסוק הקודם על יצירת הצמחים עבור הגן (פסוקים ו´, ח´, ט´): "ואד יעלה מן הארץ והישקה את כל פני האדמה… ויטע ה´ א-לוהים גן בעדן מקדם… ויצמח ה´ א-לוהים מן האדמה כל עץ נחמד למראה וטוב למאכל ועץ החיים בתוך הגן…". אם האדמה המדוברת היא אכן אדמת הגן (לפי כל הראיות לעיל), אז מובן שא-לוהים יצר שוב חיות בתוך הגן, כפי שהוא יצר שוב עצים וצמחים טובים לאדם בתוך הגן.
ועוד ראיה שהחיות נבראו מחדש בתוך הגן, היא עצם העובדה שהפסוק לא תיאר את כלל המינים (לא הזכיר "למיניהו", לא הזכיר את רמש השדה, התנינים, השרצים ועוד). הפסוק הזכיר את יצירת החיות באופן כללי בלבד, כדבר שאמור להיות ידוע ומוכר לקורא מהפרק הראשון!
שימו לב לפסוק המדוייק (יט´) – "ויצר ה´ א-לוהים… כל חית השדה ואת כל עוף השמים" – לכאורה הפסוק מדבר על החיות והעופות באופן כללי וקצר מאוד-מאוד, כי הן כבר מוכרות לקורא מהפרק הקודם, ולא צריכות תיאור או פירוט נוסף. פרק א´ הוא הפרק היחיד שמתאר בפירוט ולפי סדר את בריאת כל סוגי החיות למיניהם בכל ששת ימי בראשית. מפשט התורה אפשר לומר שכל פרק ב´ רק מתאר בריאה של חיות נבחרות בתוך אדמת הגן, בדיוק כמו הבריאה של העצים והצמחים בתוך הגן. המטרה של החיות נועדה להראות לאדם (ולכל בני-האדם עד ימינו) שהאישה היא חלק ממנו, והוא לא יוכל למצוא שלמות אמיתית בלעדיה.
וזו בעצם ראיה חינוכית נוספת לפירוש זה מתוך מבנה הפרק עצמו: הרי פרק ב´ מלמד אותנו שהחיות אשר נבראו מהאדמה הובאו לגן רק כדי שהאדם יקרא להם בשמות, ויבין בעצמו שאף אחד מהחיות אינה יכולה למלא את בדידותו. המטרה של בריאת החיות היתה מוסרית – כדי להוכיח לאדם, וגם לנו הקוראים, שהאישה היא חלק בלתי נפרד מהאדם, והוא זקוק לה. הגיוני להסיק שהחיות נבראו שוב בתוך הגן, ללא קשר לחיות שנבראו בעולם מחוץ לגן, כי מטרת בריאתם בגן היתה עבור האדם. פרק ב´ לא מתאר את יצירת בעלי החיים מצד עצמם (בצורה היסטורית, כמו בפרק א´), אלא רק בתוך אירוע פרטי ואישי של האדם, ומכאן יש לנו עוד ראיה לכך שפרק ב´ מתאר בריאה נוספת של חיות נבחרות בתוך הגן ביום השישי.

לפי הסבר זה, ניתן לראות שאין שום סתירה בין פרק א´ ופרק ב´ בספר בראשית:
1) פרק א´ מתאר באופן כללי את יצירת השמים והארץ, הים ואת כל בעלי החיים במים, בשמים ובארץ. מטרת הפרק היא ללמד אותנו שכל הדברים הקיימים נוצרו בידי הבורא, ללא יוצא מן הכלל, ושום דבר לא קיים מכח עצמו. לכן הפרק מתאר בצורה קצרה וכרונולוגית את יצירת המינים, ואת בני האדם (הזכר והנקבה), ללא התיאור המפורט של בריאתם בתוך גן-עדן וגירושם. פרק א´ רק מסביר את סדר הבריאה, ותוכנית הבריאה, בצורה ההיסטורית ביותר.
2) פרק ב´ מתאר את אותו מאורע חשוב של יצירת האדם והאשה, אך הפעם בצורה אישית ומפורטת יותר. פרק ב´ לא רק מלמד אותנו בצורה "היסטורית" שבני-האדם נבראו בידי הא-לוהים, אלא גם מלמד אותנו כיצד נבראו בני-האדם החל מהאדם הראשון, ומה היתה תוכנית הבריאה מאז ועד ימינו. הפרק מספר לנו שא-לוהים יצר את השמים והארץ עבור האדם, ולכן ברא ביום השישי גן מיוחד שבו ימצא האדם. בגן הזה יצר הא-לוהים את העצים הטובים ביותר לאדם, ואת הצמחים הטובים ביותר לאדם. מקום זה היה מובחר בכל העולם כולו, כי בו יגור האדם. לכן א-לוהים המטיר מים על האדמה הזאת, והפך את המקום לאיזור שופע מים, וברא בו עצים יפים למראה ופירות טובים למאכל. בגן לא היו צמחים רעילים או מסוכנים, לא קוצים ולא עשבים קשים. האדם הונח בתוך הגן, וכדי להוכיח לו ולכולנו שהאישה היא מיוחדת עבורו, והיא חלק ממנו, יצר ה´ חיות נבחרות מתוך אדמת הגן (סוגי החיות העיקריות, או כל סוגי החיות). כל זה התרחש ביום השישי. הגן היה ריק מחיות, וא-לוהים יצר חיות עבור האדם בגן, כפי שהוא יצר צמחים עבור האדם בגן. יש להניח שהחיות שנבראו לא היו מסוכנות לאדם, כמו העצים בגן שנבראו כולם טובים למראה וראויים למאכל אדם. כל סוגי החיות הנבחרות שנבראו מן האדמה הובאו לפני האדם, כדי שיקרא להם בשמות, ויראה שאף אחד מהן לא יכולה למלא את חסרונו – האישה, שרק היא חלק ממנו.

לפי הבנה זו של הדברים, סדר הבריאה היה כזה:
א-לוהים יצר את השמים והארץ -> א-לוהים יצר את כל החיות בעולם -> א-לוהים יצר האדם בגן -> א-לוהים יצר נחלים, עצים וצמחים עבור האדם בתוך הגן -> א-לוהים יצר חיות בתוך הגן והביא אותם לפני האדם -> א-לוהים יצר את האישה מהאדם -> האדם והאישה חטאו וגורשו מגן-עדן לעולם החיצוני בתוכו כבר נבראו חיות וצמחים מכל סוג, גם כאלו שאינם טובים לאדם (או הפכו לגרועים בגלל חטא האדם).

פירוש זה מסתמך על פשט הפסוקים של התורה, ולכן ניתן להבין את התורה גם בדרך זו.

בפרק זה ראינו שמי שמדקדק במילות התורה, יוכל למצוא תשובה לכל סתירה, וגם אם לא – הוא תמיד ימצא תשובה במסורת היהודית לדורותיה, שפירשה את התורה עבור בני כל דור ודור.

* * *

מספיק לקרוא את הפסוקים לפי סדר, לשים לב היטב למילים, כדי לראות שהסתירות בתורה נובעות מחוסר הבנה פשוטה של הקורא הממוצע בימינו

גם הינדיק  יכול להיות בן אדם
אם אתה מאמין שאפשר לקלקל, תאמין שאפשר לתקן
מי שמפחד מאחד, לא מפחד מאף אחד, ומי שלא מפחד מאחד, מפחד מכל אחד
הצטרף 21/07/2008
הודעות 7,746
 06/07/2011 21:10

הינדיק, ראשית, צר לי שהפתעתי אותך לטובה.

דבר שני, אתה אומר שצריך לקחת את המוטיב הכללי, אם זה המוטיב הכללי, למה המספר בסרט דן רק 10 דקות על יצירת פינוקיו לפי ספר בראשית? זה מעיד על שינוי גישה משמעותי לעומת הסרט, שדווקא כן מחפש את אותם פרטים קטנים, ומשווה בינהם.

לגופו של בריאה:

בסיפור גן עדן, בשניהם, האדם לא החל לחטוא מייד איך שנוצר.

בסיפור של פינוקיו, כל איבר שנוצר מלגלג לועג ומקשה את החיים על ג'פטו.

זה ממש ממש הפוך מהסיפור במקרא, שבו כתוב שהאדם הפך ליצור חי,רק לאחר שהגוף כולו היה מוכן. רק אז, נכנסה אליו הנשמה.

הינדיק, צר לי אבל התכוונתי לאספקט אחר בסיפור הבריאה:

התייחסות ספציפית לפסוק כ"ז בראשית א. פרשנים באו ודנו במה הכוונה זכר ונקבה… יש את הפרשנות שהעלית, אבל יש גם לא מעט מדרשים שפירשו אחרת. הם אמרו, שהאדם הראשון נברא ביחד עם אישה. אותה אישה,לפי המדרש אלפא ביתא דבן סירא, היא לילית שאח"כ ברחה ממנו והתחתנה עם אשמדאי. לולא היו שני פרקים, לא היו נוצרים המדרשים והפרשנויות על לילית.

למשל מוזכר בעץ חיים-שער לח-פרק ב  "ובזה יובן עניין אדם הראשון שהיה לו ב' נשים, א' נקרא לילית וב' היא חוה"‏.

גם אם נתעלם מלילית, בספר פינוקיו, רק הוא קם לתחיה . ג'פטו לא יצר לו בובת אישה שגם היא קמה לתחיה.

שני המוטיבים הללו, של אישה שתגרום לו לא לעבוד לפי ההנחיות, והעובדה שכל איבר שנוצר כבר היה חי, שניהם לא יושבים ולא מתאימים בין הסיפור של פינוקיו לבריאה.להיפף, האישה שכן מוזכרת ונעלמת מחייו של פינוקיו, היא הפוכה באופי שלה ללילית. אם לילית רוצה להזיק, הפיה רוצה להטיב עם פינוקיו, ועם ג'פטו.

עוד נקודת הבדל, בסיפור של פינוקיו, יש את הצרצר שמנסה לשדלו ולכוונו לטוב, ביחד עם הפיה הטובה.

לעומת זאת, בסיפור הבריאה, ביחד עם האישה יש את הנחש, שגורם לה ולאדם לחטוא, ומכוון לרע.


בחלק השלישי, הדובר מתחיל מהציטוט, ומההדגשה של מה שג'ימיני, הצרצר אומר לפינוקיו על מצפון, שזה מה שעוזר לאדם לשמור על דרך הישר. בספר המקורי, לצרצר אין שם. הוא הופך למצפון של פינוקיו, לאחר שלועג לו ופינוקיו זורק עליו משהו והורג אותו. מאז, הוא רודף אחרי פינוקיו כרוח חיים, ומנסה לגרום לו לבחור נכון.

להלן סוף המפגש הראשון בין פינוקיו לצרצר, וזה סופו של הצרצר בכמורה מוסר בחיים:

מתוך פרק 5 בספר של פינוקיו ברשת באנגלית, לא מתוך פרוייקט גוטנברג:Let me tell you, for your own good, Pinocchio," said the Talking Cricket in his calm voice, "that those who follow that trade always end up in the hospital or in prison.""Careful, ugly Cricket! If you make me angry, you'll be sorry!""Poor Pinocchio, I am sorry for you."
"Because you are a Marionette and, what is much worse, you have a wooden head."At these last words, Pinocchio jumped up in a fury, took a hammer from the bench, and threw it with all his strength at the Talking Cricket.

Perhaps he did not think he would strike it. But, sad to relate, my dear children, he did hit the Cricket, straight on its head.

With a last weak "cri-cri-cri" the poor Cricket fell from the wall, dead!

עוד נקודה חשובה ומהותית, לגבי המצפון : אדם לא היה צריך לבחור בין טוב לרע. להיפך, נאסר עליו לאכול ממנו.פיתוח המצפון הוא כתוצאה מהחטא שלו,ולא להפך, כפרס.
הינדיק, בדקות 29-30, הדובר אומר, וזה ציטוט מילה במילה שלו:
"כמו שאנחנו רואים כאן הדברים מאוד מאוד מדויקים. דרך המלך היא דרך האמצע .ישנו שביל צר שאדם צריך להיות מאוד   מאוד מכוון כל הזמן וכמו שאומר הרבי נחמן כל העולם כולו גשר צר מאוד וצריך להיות תמיד מכוון על אותו שביל צר שמוביל לדרך הישר."

ברור לך, שאם כל זה לא מופיע בספר, אלא בתרגום אחד מני כמה, אז ההתבססות על זה כדי להוכיח רעיונות או עקרונות יהודיים, היא לא מתאימה, כי זה רק בתרגום הספציפי הזה.

בהמשך, הדובר משווה את ג'ימיני הצרצר, לאותו חלק אלוקי שיש בו…
הוא מצר לנו, מכאיב לנו, לא נותן לנו לשקוע בתאוות, הוא מבלבל אותנו. וזהו הרעיון של ג'ימיני הצרצר.
ג'ימיני הצרצר אומר לפינוקיו שהתקשורת בינהם תהיה של שריקה. השריקה מצוינת לזכריה פרק י', שמדברת על הגאולה, אבל לא מתאימה לסיפור המקורי, כי מי שמת לא יכול לשרוק לאף אחד! לפי מצודת דוד, אכן מדובר באותה שריקה המוכרת לנו כיום.
אבל שריקה, בלתי אפשרית לצרצר שהרגע חוסל!
לגבי צריך להגיע לאותם חרדים פנימיים כדי להיות אדם, זו פרשנותו. לגבי הפרשנות שבית הספר זה סמל רק לתורה, זה נחמד.

לגבי מדרש קבלת התורה של משה:

כשמשה עלה כדי לקבל את התורה, והמלאכים הלינו, מול אלוהים על מסירת התורה, אותו אור גנוז לידי בני האדם, משה היה צריך להגיב ולדבר. משה עצמו פנה למלאכים ושאל אותם : יש לכם הורים שאתם צריכים לכבד? אתם יכולים לעבוד? יש לכם יצר הרע או בחירה חופשית? אתם יכולים לגנוב? אם כל התשובות הן לא, אזי התורה מיותרת לכם.
לגבי ג'ון הישר, וגידי החתול, מוכן לקבל  מי שמכשילים אותו על מנת לעשות רווח לעצמם.

פינוקיו, בונה לעצמו שם בתיאטרון , אבל באותה מידה, אפשר לבוא ולאמר שהוא פעל לפי השיר של ארז הלוי: "כך ברא אותך הטבע, עם קצת דמיון ומחשבה חופשית, אז תן לזה לגדול, מההתחלה."


מעבר לזה, בדקה ה54, יש בעיה חמורה מאוד בסירטון:
ג'פטו, שמקביל לאלוהים לא יודע איפה יציר כפיו נמצא?! זה מנוגד לספר בראשית, לגירוש האדם מגן עדן שהזכרת מקודם.

הצטרף 21/07/2008
הודעות 4,914
 07/07/2011 03:47

הינדיק,

לפני שאתה מעמיק בעניין כתשובה לקאי, כדאי שתדע:

מי שכתב את פינוקיו,  קרלו קולודי (זה שם עט. שמו האמיתי הוא קרלו לורנציני) היה נוצרי אדוק כל ימיו,  כומר בהשכלתו, איש חינוך וסאטיריקן בעיסוקו – כתב בעיקר סאטירה וסיפורים לילדים.

מוזר שהעלית לכאן סרטון שמנסה להוכיח הקבלה בין דברי  ר' נחמן מברסלב לבין ספור ילדים עם תפיסת עולם ומסרים חינוכיים נוצריים מובהקים. אני מניחה שפשוט לא היית מודע לכך, כשם שהדובר בסרטון לא היה מודע לכך.

ראה כאן

הצטרף 23/07/2008
הודעות 3,292
 19/07/2011 14:59

אחת ההרצאות המעניינות ביותר ששמעתי לאחרונה, תודה על הבאת לכאן.

באיזשהו מקום אני מסכימה עם אופטיקאי, כל אדם יכול לקחת את הסיפור ולפרשו בהתאם לתרבות בה הוא חי, לדתו / אמונתו, מערכת הערכים שלו ונסיון חייו, לכן אין כאן תגלית כזו גדולה,אבל עדיין אהבתי והתחברתי לפירוש שהרב נתן.

לגבי זה שהסופר נוצרי  אדוק ובסיפור יש ערכים שמתחברים להשקפה היהודית, גם זו אינה תגלית בעיניי, היות שבסיסה של הנצרות הוא ביהדות (ישו נולד ומת כיהודי) והתנך או הברית הישנה כפי שהנוצרים מכנים אותו, הוא ספר קדוש עבורם לא פחות מהברית החדשה וחלקם אף יודעים מספר סיפורים מהתנך, תודות ללימודים בבית הספר, בדיוק כמונו.

ולמה התכוונתי להשלכה של נסיון חיים על הסיפור?

יש לי נסיון של חיים עם נכות, מגיל קטן כל פעם ששמעתי את הסיפור, חשבתי על פינוקיו כעל ילד שונה משאר הילדים וכעל ילד מוגבל (במקרה הזה זה גם שוני שהוא ממש קרוב אליי כי הוא שונה ומוגבל גופנית בדיוק כמוני). והמשאלה שלו והצפייה להיות ילד אמיתי, מקבילה בעצם למשאלתם של אנשים בעלי נכות להתעורר בוקר אחד ולגלות שנכותם נעלמה.

הצטרף 13/10/2010
הודעות 449
 24/07/2011 01:40

קאי

אני מציע שתראה את ההרצאה שוב והפעם נסה להקשיב בלי להתחכם ולנסות למצוא איפה מדברים דברים לא נכונים .

הרב אומר כבר בהתחלה שבדרים על הסרטון ופינוקיו כסמלים ולא נכנסים אם יש לו נוצא אדומה או כחולה בדיוק .

תקשיב טוב כי מתייחסים לזה

דבר נוסף אני מציע שתשכח את כל מה שלמדנו בבית הספר לגבי התורה תאמין לי זה יעשה לך רק טוב.

נסה ללמוד בדרך חדשה דרך האינטרנט הדברות /ערכים וכו

נסה שלא בדרך ביקורת המיקרא

את יודע מה ? יש לי הצעה בשבילך …

לך לסופש בבית מלון עם ערכים/הידברות יש להם סופש לאקדמאים יש לך המון שאלות חלקם ממש טובות תתקיל אותם שם.

זה לא יקר את תצטרך עזרה אעשה מאמץ לעזור.

למה אתה צריך את זה אתה שואל ? אענה לך כתשובה לשאלה האחרונה שלך

איך כביכול השם לא יודע איפה יציר כפיו כאילו זה מנוגד לספר בראשית….

קאי חפש ב בראשית פרק ג פסוק ט

קאי בברסלב אומרים זרוק את השכל תהיה פשוט ואמיתי

צפה שוב בסרט אבל הפעם תקשיב טוב ואל תענה לרב באמצע

גם הינדיק  יכול להיות בן אדם
אם אתה מאמין שאפשר לקלקל, תאמין שאפשר לתקן
מי שמפחד מאחד, לא מפחד מאף אחד, ומי שלא מפחד מאחד, מפחד מכל אחד
הצטרף 13/10/2010
הודעות 449
 24/07/2011 02:34

לאקי כמה מוזרה התשובה שלך אני מסה להבין למה ומה כתבת כך אבל אני לכול להבין רק אם אנסה לדו לכף זכות ולא להעלות על דעתי דברים שלילים

"מוזר שהעלית לכאן סרטון שמנסה להוכיח הקבלה בין דברי ר' נחמן מברסלב לבין ספור ילדים עם תפיסת עולם ומסרים חינוכיים נוצריים מובהקים"

אני יכול להבין למה כתבת את זה פשוט כי את לא יודעת/לא למדת מה אומר רבי נחמן ואת חוכמתו וגדולתו

"אני מניחה שפשוט לא היית מודע לכך"

אני מנסה להבין אותך למה כתבת את זה , ואני מצליח כי בעצם את לא מכירה אותי ואולי את חושבת שגדלתי באיזה מאורה חשוכה ושבעצם  חשבתי שאת פינוקיו כתב אחד מגדולי ישראל אולי הבעל שם טוב או אולי רבה בר בר חנה .

"שהדובר בסרטון לא היה מודע לכך."אני מנסה להבין אותך למה כתבת את זה כי הרי הרב אומר זאת בפרוש ועוד מזכיר את שם המחבר.

והרב דן בכך ומסביר את העניין ארוכות ,את עניין להוציא דברים דקדושה מסיפורי גויים

למה כתבת זאת בכלל

אני מניח שלא קראת מה כתבו לפנייך

מה שמביא אותי למסקנה שאת מגיבה בלי להתעמק על מה הדיון

כי הרי אם היית צופה ומקשיבה לרב היית שומע שהוא מציין זאת

ואם היית קוראת מה אומרים פה המשתתפים היית רואה

שקאי כבר ציין שזה נכתב במקור באיטלקית .

אבל זו לא פעם ראשונה שיש תגובות כאלה בלי קצת להעמיק .

אני מקווה שאולי זה יגרה אצלך את הסקרנות ובכל זאצ לצפות וללמוד מהכוחמה איך ניתן להוציא דברי קודש ולברר ניצוצות מדברים שלא בקדושה .

כי הרי השם נצא בכל גם במקומותהכי רחוקים כביכול ממנו .

זה יסוד מאוד חשוב של רבי נחמן זה הקרא אייכה ע"ע ליקוטי מוהרן ח"ב יב

" אֲבָל דַּע, כִּי אַף עַל פִּי כֵן בְּוַדַּאי גַּם הֵם מְקַבְּלִים חִיּוּת מִמֶּנּוּ יִתְבָּרַך וַאֲפִלּוּ מְקוֹמוֹת הַמְטֻנָּפִים אוֹ בָּתֵּי עֲבוֹדָה זָרָה צְרִיכִין גַּם כֵּן לְקַבֵּל חִיּוּת מִמֶּנּוּ יִתְבָּרַך אַך דַּע, כִּי הֵם מְקַבְּלִים מִבְּחִינַת מַאֲמָר סָתוּם, שֶׁהוּא בְּרֵאשִׁית מַאֲמָר סָתוּם (עַיֵּן חא"ג שַׁבָּת קד ד"ה מֶם סְתוּמָה, מַאֲמָר סָתוּם) שֶׁהוּא כּוֹלֵל כָּל הַמַּאֲמָרוֹת, וְכֻלָּם מְקַבְּלִים חִיּוּת מִמֶּנּוּ וְהַכָּבוֹד שֶׁל הַמַּאֲמָר סָתוּם הוּא סָתוּם וְנֶעְלָם בְּתַכְלִית הַהַסְתָּרָה וּמִשָּׁם הֵם מְקַבְּלִין חִיּוּת כִּי מִבְּחִינַת הַכָּבוֹד וְהַמַּאֲמָרוֹת הַמִּתְגַּלִּים אִי אֶפְשָׁר לָהֶם לְקַבֵּל חִיּוּת מִשָּׁם, בִּבְחִינַת: וּכְבוֹדִי לְאַחֵר לא אֶתֵּן כַּנַּ"ל רַק מֵהַמַּאֲמָר סָתוּם שֶׁהוּא נִסְתָּר בְּתַכְלִית הַהַסְתָּרָה מִשָּׁם מְקַבְּלִין חִיּוּת וְדָבָר זֶה אִי אֶפְשָׁר לְהָבִין, וְאָסוּר לְהַרְהֵר בָּזֶה כְּלָל וְעַל כֵּן כְּשֶׁאָדָם נוֹפֵל, חַס וְשָׁלוֹם, לִבְחִינַת מְקוֹמוֹת אֵלּוּ דְּהַיְנוּ לִבְחִינַת מְקוֹמוֹת הַמְטֻנָּפִים וְנוֹפֵל לִסְפֵקוֹת וְהִרְהוּרִים וּבִלְבּוּלִים גְּדוֹלִים וַאֲזַי מַתְחִיל לְהִסְתַּכֵּל עַל עַצְמוֹ, וְרוֹאֶה שֶׁרָחוֹק מְאד מִכְּבוֹדוֹ יִתְבָּרַך וְשׁוֹאֵל וּמְבַקֵּשׁ אַיֵּה מְקוֹם כְּבוֹדוֹ מֵאַחַר שֶׁרוֹאֶה בְּעַצְמוֹ שֶׁרָחוֹק מִכְּבוֹדוֹ יִתְבָּרַך מֵאַחַר שֶׁנָּפַל לִמְקוֹמוֹת כָּאֵלּוּ, רַחֲמָנָא לִצְלָן וְזֶה זֶה עִקָּר תִּקּוּנוֹ וַעֲלִיָּתוֹ בִּבְחִינַת יְרִידָה תַּכְלִית הָעֲלִיָּה, הַמּוּבָא בִּסְפָרִים כִּי אַיֵּה מְקוֹם כְּבוֹדוֹ זֶה בְּחִינַת הַכָּבוֹד עֶלְיוֹן שֶׁל הַמַּאֲמָר הָעֶלְיוֹן דְּהַיְנוּ הַמַּאֲמָר סָתוּם בְּרֵאשִׁית כַּנַּ"ל שֶׁמִּשָּׁם נִמְשָׁך חִיּוּת לַמְּקוֹמוֹת הָאֵלּוּ אַיֵּה מְקוֹם כְּבוֹדוֹ בָּזֶה בְּעַצְמוֹ הוּא חוֹזֵר וְעוֹלֶה אֶל הַכָּבוֹד הָעֶלְיוֹן שֶׁהוּא בְּחִינַת אַיֵּה שֶׁמִּגּדֶל הַסְתָּרָתוֹ וְהֶעְלֵמוֹ הוּא מְחַיֶּה מְקוֹמוֹת הַלָּלוּ וְעַכְשָׁו, עַל יְדֵי שֶׁהוּא נָפַל לְשָׁם וַאֲזַי מְבַקֵּשׁ אַיֵּה מְקוֹם כְּבוֹדוֹ וּבָזֶה חוֹזֵר וּמְדַבֵּק עַצְמוֹ לְשָׁם, וּמְחַיֶּה אֶת נְפִילָתוֹ וְעוֹלֶה בְּתַכְלִית הָעֲלִיָּה וְזֶה בְּחִינַת קָרְבָּן עוֹלָה שֶׁמְּכַפֵּר עַל הִרְהוּר הַלֵּב ….."

אני מקדיש לך את זה

גם הינדיק  יכול להיות בן אדם
אם אתה מאמין שאפשר לקלקל, תאמין שאפשר לתקן
מי שמפחד מאחד, לא מפחד מאף אחד, ומי שלא מפחד מאחד, מפחד מכל אחד
הצטרף 13/10/2010
הודעות 449
 24/07/2011 02:48

הי יסמין אם נהנית מההרצאה הרווח ועונג כולו שלי ורק בשביל תגובה כמו שלך היה שווה הכול

 בודאי שכל אחד יכול לקחת מכל דבר מה שהוא רוצה.

 הרב גם מדבר על זה באריכות בתחילת ההרצאה ומשם הוא בא ועל זה הוא מסתמך  על מאמרי חזל .

זה דבר עתיק וידוע ביהדות וגם מסוכן ,עד כדי כך יש סכנה שיבואו אנשים ויפרשו את התורה כראות עינם.

 ויבואו לדי מצב של גילוי פנים בתורה שלא כהלכה ועליהם נאמר שאין להם חלק לעולם הבא .

זה לא עניין ערכי

ם מתחברים להשקפה היהודית זה להוציא פנימיות הדברים  בדבר שהוא ספור גויים

צריך קודם להבין שהשם נמצא בכל מקום גם במקומות הכי מטונפים ורחוקים כביכול ראי ליקוטי מוהר"ן ח"ב יב…

לא כל אחד יכול לראות את הדברים רק אם יש לו רקע והבנה של היהדות יכול לראות…

רבי נחמן נפטר כ 70 שנה לפני פינוקיו וגם רבי נתן לא הכירו הוא נפטר כ 40 שנה לפניו  .

רבי נחמן אמר" כי איש הישראלי צריך תמיד להסתכל בהשכל, של כל דבר, ולקשר עצמו אל החכמה והשכל שיש בכל דבר, כדי שיאיר לו השכל, שיש בכל דבר, להתקרב להשם יתברך על-ידי אותו הדבר. כי השכל הוא אור גדול ומאיר לו בכל דרכיו, כמו שכתוב (קהלת ח): "חכמת אדם תאיר פניו":

ז"א בכל דבר יש אלוקות אתה רק צריךלהבין איך השם מדבר אליך ורומז מתוך הדבר

כדי שתתקרב אליו

אמרת בעצמך שנהנית מאוד אם זה היה בנאלי אני מאמין שגם אני לא הייתי מביא את זה לפה.

לגביי דברייך האישים רגשו אותי מאוד ואני כמובן לא מסוגל לחשוב אפילו לשניה אך זה להיות נכה אבל ….

תרשי לי רגע

הצפייה להיות ילד אמיתי והמחשבה שכאילו אדם נכה הוא לא ילד אמיתי גרמה לי לחשוב כמה עמוק אנחנו בגלות ….

אני יכול להבין (אני מקווה) את הקושי הפיזי בנכות …

אבל ילד אמיתי ????

ממה שקראתי את מה שאת כותבת את ילדה אמיתית  יותר מכמה אנשים שאני מכיר…

 מה ילד אמיתי ?אם תקשיבי טוב ותיצפי שוב בהרצאה ,בכדי להיות ילד אמיתי צריך תהליך פנימי לא חיצוני זה מה שרבי נחמן מלמד אותנו…

החברה שלנו חולה , חולה קשה , אנחנו בתרבות יוון , אומנים שרים בחנוכה נצחנו את יוונים אבל לצערי לא ממש …

החברה שלנו מקדשת ומעריצה את מה שנתפס כאמיתי מוצלח וטוב ,כמו שניתפס כך בתרבות יוון…

צעיר חזק עשיר בריא שרירי הדמיות של אלילי יוון

בדיוק כמו היום. את מי מעריצים? אלילים.

 אלילי תרבות  אותם אלילים "היפים" "הבריאים" וכו ממש עבודה זרה של עבודת אלילים.

כוכב נולד הישרדות שחקני ספורט הכל בני תרבות יוון הכל תוצר של תרבות יוונית עתיקה ….

ביהדות זה לא כך תראי מי היו בין מנהיגנו הגדולים.

יצחק… נכה..בערוב ימיו עיוור ואבל עדיין בעל רוח הקודש ומברך את יעקב.

יעקב…נכה.. ברגל בגיד הנשה לא מנע ממנו להתעמת מול עשיו ולהית אב של 70 נפש שירדו למצרים פרעה מלך מצרים האימפריה הכי גדולה מתפעל ממנו ויעקב מברכו.

משה… נכה…  כבד פה וכבד לשון ומה השם אומר כשהוא בא עם התירוץ בסנה הבוער "עזוב אותי אני נכה"  והשם  אומר אני זה שמחליט מי נכה ומי לא אז אל תגיד לי מה אתה מסוגל ומה לא .

שמשון הגיבור… נכה…מרוב תרבות יוון וסרטי הוליווד כבר אנשים לא יודעים שהוא היה נכה קשה מאוד בשניי רגליו וזה שהוא נלחם בפלשתים זה רק כי הוא היה צדיק והייתה עליו רוח השם.

זה מספיק בינתיים אבל יש עוד אז ילד אמיתי זה לא שרירים זה רוחני פנימי.

הינה הסבר קצר על להיות בן אדם איך הופכים לבן אדם

 

ואם תרצי קצת יותר בפרוט

גם הינדיק  יכול להיות בן אדם
אם אתה מאמין שאפשר לקלקל, תאמין שאפשר לתקן
מי שמפחד מאחד, לא מפחד מאף אחד, ומי שלא מפחד מאחד, מפחד מכל אחד
הצטרף 21/07/2008
הודעות 7,746
 24/07/2011 03:09

הינדיק, בוא אני אתמצת לך את כל הדברים הלא נכונים:

כל הפרשנות של הרב הנכבד, מתבססת על התרגום של העיבוד שוולט דיסני עשו לספר.

זה כמו שאני אקרא את הסיפורים שיש על אליהו בברית החדשה, ולפי זה אגיד מה אליהו עשה ומה לא.

הפרשנות הזאת שלי של מעשי או נסי אליהו, יהיו נכונים לדעתך?

דברי שירה חפר, מתוך הכתבה "אנשי הדממה -על עולמם הנשכח של המתרגמים " :   "המתרגם הוא הפילטר שאתה תלוי בו"

אין קשר בין הסיפור של פינוקיו, שכתב הסופר, לבין ההרצאה של הרב.

הדוגמא הכי טובה, זה עם הצרצר, שבסיפור המקורי אין לו שם, ופינוקיו מחסל אותו.

אז אם, הרב השווה את ג'ימיני למצפון, זה דיי בעייתי כשמשווים לסיפור המקורי,ולא לעיבוד שוולט דיסני עשה.

הנקודה השניה שהכי בעייתית, היא כשג'פטו מחפש את פינוקיו, וג'פטו שמגלם את אלוהים, לא רואה את פינוקיו שבעגלה של בעל הקרקס, שמתרחקת ממנו. אם ג'פטו מסמל את אלוהים, אז איך הוא לא יודע איפה פינוקיו? זה מנוגד למה שמוזכר בספר בראשית, הן לגבי אדם וחווה,והן לגבי הבל וקין.

הינדיק, האם בדקת ופתחת את ההפניות לסיפור באנגלית? זה משני מקורות האחד פרוייקט גוטנברג, והשני גם כן תרגום רציני, אבל התרגומים דומים בתוכן בין שני המקורות , אבל שונים לחלוטין מהעיבוד של וולט דיסני. אי אפשר לבוא ולאמר שיש מסרים אלוהיים בסיפור פינוקיו,אם כל הניסים וההקבלות, מתבססים על התרגום של העיבוד עצמו.

הצטרף 13/10/2010
הודעות 449
 24/07/2011 12:46

קאי אחי

אני רואה שזה ממש קשה לך זה בסדר לא נורא …

אתה לא מצליח לראות את הדברים ? זה בסדר

אתה מחפש את הנקודות והדיוקים המילימטרים צבע הנוצה או שם הצרצר ואולי זה בכלל צריך להיות ברוזה קטנה …

זה לא משנה מדובר בסמלים של הדברים לא בכל פרט הכי קטן

הרב גם מתייחס לזה שיש כמה ורסיות וגרסאות ופה מדובר על הגרסה של ולט דיסני .

אז קאי אחי תקשיב טוב למה שהרב אומר, הוא לא אומר שהוא מתייחס לסיפור המקורי על כל מילה שלו, ואז מראה את הסרט של דיסני בדיבוב עברי…

הקווים  הכללים של הסיפור הם: נוצר ילד מעץ אמור לעשות דבר מה טוב, ללכת לבית הספר וללמוד, בדרך הוא מתפתה ועושה דברים לא טובים תוך כדי מאבקים פנימיים, מתחרט  עושה תשובה , במקביל השם "מחכה" "מחפש" ל "ורוצה "שהוא ישוב אליו… עד שלבסוף הם נפגשים …

זה פינוקיו בגדול עכשיו את הפרטים ניתן לשזור..

אחי אם עדיין לא מצליח לך…. לא נורא עזוב ..

זה כמו התמונות של התלת מימד של פעם, יש כאלה שרואים ויש כאלה שלא…

לא קראתי את מקורות שבאתה כי זה לא משנה הפרטים הקטנים מדובר בסמלים …

לעניין  " אם ג'פטו מסמל את אלוהים, אז איך הוא לא יודע איפה פינוקיו? זה מנוגד למה שמוזכר בספר בראשית, הן לגבי אדם וחווה,והן לגבי הבל וקין."

אני אעזור לך

בראישת ג ח-ט

ח וַיִּשְׁמְעוּ אֶת-קוֹל השם, מִתְהַלֵּךְ בַּגָּן–לְרוּחַ הַיּוֹם; וַיִּתְחַבֵּא הָאָדָם וְאִשְׁתּוֹ, השם, בְּתוֹךְ, עֵץ הַגָּן.  ט וַיִּקְרָא השם, אֶל-הָאָדָם; וַיֹּאמֶר לוֹ, אַיֶּכָּה.

בראשית ד

ט וַיֹּאמֶר השם אֶל-קַיִן, אֵי הֶבֶל אָחִיךָ; וַיֹּאמֶר לֹא יָדַעְתִּי, הֲשֹׁמֵר אָחִי אָנֹכִי.  י וַיֹּאמֶר, מֶה עָשִׂיתָ; קוֹל דְּמֵי אָחִיךָ, צֹעֲקִים אֵלַי מִן-הָאֲדָמָה.

אם שמת לב

  1. השם כביכול מחפש את אדם ואשתו בגן עדן…..
  2. השם כביכול לא יודע איפה הבל ושואל איפה הבל….

אז כן מוזכר שהשם מחפש כביכול…

איך זה יכול להיות? הינה אתגר פה תתחיל לחפש

גם הינדיק  יכול להיות בן אדם
אם אתה מאמין שאפשר לקלקל, תאמין שאפשר לתקן
מי שמפחד מאחד, לא מפחד מאף אחד, ומי שלא מפחד מאחד, מפחד מכל אחד
הצטרף 21/07/2008
הודעות 7,746
 24/07/2011 14:41

הינדיק, איפה ההתאמות בסיפורי הבריאה  בדיוק בטקסט שאינו העיבוד של וולט דיסני,אלא בטקסט שרק תורגם לאנגלית (בפרוייקט גוטנברג, פרק 3)?

"What shall I call him?" he said to himself. "I think I'll call him PINOCCHIO. This name will make his fortune. I knew a whole family of Pinocchi once—Pinocchio the father, Pinocchia the mother, and Pinocchi the children—and they were all lucky. The richest of them begged for his living."After choosing the name for his Marionette, Geppetto set seriously to work to make the hair, the forehead, the eyes. Fancy his surprise when he noticed that these eyes moved and then stared fixedly at him. Geppetto, seeing this, felt insulted and said in a grieved tone:"Ugly wooden eyes, why do you stare so?"There was no answer.After the eyes, Geppetto made the nose, which began to stretch as soon as finished. It stretched and stretched and stretched till it became so long, it seemed endless.

Poor Geppetto kept cutting it and cutting it, but the more he cut, the longer grew that impertinent nose. In despair he let it alone.

Next he made the mouth.

No sooner was it finished than it began to laugh and poke fun at him.

"Stop laughing!" said Geppetto angrily; but he might as well have spoken to the wall.

"Stop laughing, I say!" he roared in a voice of thunder.

The mouth stopped laughing, but it stuck out a long tongue.

Not wishing to start an argument, Geppetto made believe he saw nothing and went on with his work. After the mouth, he made the chin, then the neck, the shoulders, the stomach, the arms, and the hands.

As he was about to put the last touches on the finger tips, Geppetto felt his wig being pulled off. He glanced up and what did he see? His yellow wig was in the Marionette's hand. "Pinocchio, give me my wig!"

But instead of giving it back, Pinocchio put it on his own head, which was half swallowed up in it.

At that unexpected trick, Geppetto became very sad and downcast, more so than he had ever been before.

"Pinocchio, you wicked boy!" he cried out. "You are not yet finished, and you start out by being impudent to your poor old father. Very bad, my son, very bad!"

And he wiped away a tear.

The legs and feet still had to be made. As soon as they were done, Geppetto felt a sharp kick on the tip of his nose.

"I deserve it!" he said to himself. "I should have thought of this before I made him. Now it's too late!"

He took hold of the Marionette under the arms and put him on the floor to teach him to walk.

Pinocchio's legs were so stiff that he could not move them, and Geppetto held his hand and showed him how to put out one foot after the other.

When his legs were limbered up, Pinocchio started walking by himself and ran all around the room. He came to the open door, and with one leap he was out into the street. Away he flew!

Poor Geppetto ran after him but was unable to catch him, for Pinocchio ran in leaps and bounds, his two wooden feet, as they beat on the stones of the street, making as much noise as twenty peasants in wooden shoes.

"Catch him! Catch him!" Geppetto kept shouting. But the people in the street, seeing a wooden Marionette running like the wind, stood still to stare and to laugh until they cried.

At last, by sheer luck, a Carabineer* happened along, who, hearing all that noise, thought that it might be a runaway colt, and stood bravely in the middle of the street, with legs wide apart, firmly resolved to stop it and prevent any trouble.

הינדיק, תודה שענית לעצמך. בסיפורים בספר בראשית, אלוהים כביכול לא יודע איפה הם,אבל הוא מתעמת גם עם אדם חווה והנחש, וגם עם קין.

בעיבוד של וולט דיסני, ג'פטו לא מתעמת, לא מוכיח את בעל הקירקס,ולא את שמשון ויובב.

זה חתיכת הבדל,לא?

הצטרף 13/10/2010
הודעות 449
 25/07/2011 03:12

קאי ידידי

מצטער בנאדם אני לא מבין מה אתה רוצה ולאן אתה חותר אבדתי אותך

אתה כל הזמן מחפש הבדלים כאילו משמעותיים בשביל מה ?

אני שוב חוזר מדובר על הרעיון המרכזי של פינוקיו ובסמלים מה לא ברור

אתה מכניס כל מיני ורסיות ותרגומים

מי לא מבין יש ורסיות? הרב מדבר על זה בעצמו רק תקשיב

אתה רוצה להגיד שהרב לא מבין או לא יודע מה כתוב בתורה, זוהר ,משנה, ובתורת רבי נחמן ? ואתה יודע יותר טוב ממנו?

לא נראה לי

אתה רוצה לומר שהרב לא מכיר את סיפור פינוקיו ומה המקור וישיש לו תרגומים שונים?

גם לא נראה לי

אתה רוצה לומר שהרב בגילוי הפנימיות בסיפורים לא מבין בשניי הסיפורים גם יחד ?

לא נראה לי

יש יותר סיכויים שאתה לא הבנת על מה מדובר מתוך כל השעתיים ומשהו אתה חוזר ועומד על פרשת בראשית בריאת האדם איך זה לא תואם….

כאשר זה רק חלק מכל המכלול

אתה אומר לא תואם את "שניי" הסיפורים בבראשית א' וב' אני עונה לך אז אתה קופץ למשהו אחר אני עונה לך שם אתה שוב קופץ לנקודה שלא קשורה אחרת .

אתה אומר לא תואם כי לא איך השם מחפש אני מראה לך שכתוב שהשם מחפש

עכשיו אתה בא עם " ג'פטו לא מתעמת, לא מוכיח את בעל הקירקס,ולא את שמשון ויובב.

זה חתיכת הבדל,לא?"

למה הוא צריך להתעמת איתם ? נראה לי שלא הבנת מה תפקידם בכוח

רגע יכול להיות שלא הבנת על מה כל ההרצאה מדברת?

כשנאמר בריאה לא מתכוונים רק לפרשת בראשית , בריאת העולם והאדם הראשון ….

אלא כל הבריאה של העולם והאדם בכלל לא רק האדם הראשון , ומה האדם ,היהודי עובר בחייו .

בפנמיות של העניין תהליכים פנימיים ורוחניים, הקשיים שיש לו ….

יש מצב שלא צפית עד הסוף?

או אולי חשבת שאולי זה אתה שלא הבנת? ולא הרב טועה ?

אני מציע לך שוב קצת יותר ענווה תצפה שוב עד הסוף ותקשיב טוב לכל מה שנאמר

גם הינדיק  יכול להיות בן אדם
אם אתה מאמין שאפשר לקלקל, תאמין שאפשר לתקן
מי שמפחד מאחד, לא מפחד מאף אחד, ומי שלא מפחד מאחד, מפחד מכל אחד
הצטרף 21/07/2008
הודעות 7,746
 25/07/2011 11:22

הינדיק, הקשבתי להכל, פעם אחת כחלקים, פעם שניה להכל ביחד. פעם שלישית היא מיותרת.

הינדיק, אם אבוא אליך, עם הדמות של אליהו הנביא, כפי שהיא באה לידי ביטוי בסיפורים ואגדות של נוצרים, שטוענים שיש הקבלה מאוד ברורה בין פטריק, הקדוש של אירלנד, לבין אליהו:

אליהו שחט את נביאי הבעל בהר הכרמל, לאחר שהתקבצו.

פטריק, ליכד את כל הנחשים, שזה לא היה נחשים אמיתיים,אלא דרואידים ( עובדי אלילים) שהסתתרו כנחשים, והוא משך אותם לים,עד שכולם טבעו.

אז האם  מה שאלמד על אליהו דרך ההקבלה של פטריק אליו לפי הנצרות, יהיה אמין או מדוייק?

הינדיק, מבחינתי העיבוד של וולט דיסני , זה לא הסיפור של פינוקיו.

הצטרף 23/07/2008
הודעות 3,292
 01/08/2011 14:41

הנדריק

תודה על תגובתך, אבל לא נראה לי שהבנת אותי נכונה.

ראשית איני ילדה, אני בת 33, אבל בתגובתי אכן התחברתי למחשבות שרצו לי בראש בתור ילדה.

אני לא חושבת שילד נכה הוא לא ילד אמיתי! גם בתור ילדה לא חשבתי כך, אבל חשבתי שמוסכם שכל דבר כאן הוא סמל, אז ראיתי במשאלתו של פנוקיו, כמעין סמל למשאלה שלי.

הצטרף 13/10/2010
הודעות 449
 03/08/2011 23:03

הי יסמין

כנראה שלא הבנתי את כוונתך סליחה

אכן כך כולנו בעצם רוצים להיות בן אדם אמיתי גם אני

רק מה לא כולם מכוונים לאתו מקום ששם האדם הוא אמיתי ואז המציאות מתפוצצת לנו בפנים .

אחרי הרבה שנים של חתירה לאיזו נקודה ,ששם אנחנו חושבים נהיה אמיתים , פתאום מגלים שאנחנו בכלל לא בכיוון והכל הבל.

אם ראית אז למעלה הבאתי הרצאה נוספת איך הופכים לבן אדם אמיתי.

הינה סיפור של רבי נחמן מקווה שתאהבי

  • זה קרה יום אחד, כאשר בן המלך חשב שהוא תרנגול הודו. הוא התיישב מתחת לשולחן ללא בגדים ואכל פירורי לחם ועצמות, כפי שעושה תרנגול הודו.

כל הרופאים התייאשו. לא נמצאה שום תרופה למחלה והמלך היה בצער גדול מאוד. אבל אז, בא חכם אחד ואמר שיש לו דרך לרפא את בן המלך. הוא פשט את בגדיו וישב ביחד עם בן המלך מתחת לשולחן ושניהם אכלו פירורי לחם ועצמות.

בן המלך שאל אותו: מי אתה ומה אתה עושה פה? והחכם השיב לו: מי אתה ומה אתה עושה פה? בן המלך השיב: אני הינדיק. אמר לו החכם: גם אני הינדיק. ושניהם ישבו כמה זמן ביחד עד שהתרגלו זה לזה. ואז רמז החכם למשרתי המלך שיביאו להם חולצה. אמר החכם לבן המלך: אתה חושב שהינדיק לא יכול ללבוש חולצה? יכולים להיות לבושים בחולצה ואף על פי כן להיות הינדיק. ולבשו שניהם את החולצה. כעבור זמן מה סימן שוב החכם למשרתי המלך שיביאו לו מכנסיים. אמר החכם לבן המלך שגם עם מכנסיים אפשר להיות הינדיק, ולבשו שניהם מכנסיים.

אחר כך רמז החכם והביאו להם מאכל אדם מתחת לשולחן. אמר החכם: אתה חושב שאם נאכל מאכל אדם כבר לא ניקרא הינדיק? אפשר לאכול ולהמשיך להיות הינדיק, ואכלו שניהם. אחר כך אמר החכם: אתה חושב שהינדיק מוכרח להיות דווקא מתחת לשולחן? יכולים להיות הינדיק ולאכול ליד השולחן. וכך התנהג עם בן המלך עד שריפא אותו לגמרי.

בחיים אל תהיה צודק, תהיה חכם

גם הינדיק  יכול להיות בן אדם
אם אתה מאמין שאפשר לקלקל, תאמין שאפשר לתקן
מי שמפחד מאחד, לא מפחד מאף אחד, ומי שלא מפחד מאחד, מפחד מכל אחד
הצטרף 23/07/2008
הודעות 3,292
04/08/2011 01:47

סיפור חביב, תודה .

הערה:

הייתי מעדיפה לצרף גם ציור וולט דיסני של פינוקיו בראש הפוסט, אבל על כל יצירות אולפני וולט דיסני יש זכויות יוצרים, שימוש בכל דמות מצויירת שהיא לצורך המחשה או כל צורך אחר כרוך בתשלום.

LuckyHunch

מה דעתך? Comment

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

ערכת עיצוב: Baskerville 2 של Anders Noren.

למעלה ↑

%d בלוגרים אהבו את זה: