 |
12/11/2010 21:03
לפי תחקיר מעריב, גלנט שיקר בפני ועדת טירקל שדנה במינוי שלו כרמטכ"ל בקשר לביתו במושב עמיקם. האם לדעתכם יש להשהות את מינויו כרמטכ"ל עד לפסיקת בג"ץ בעניין המינוי שלו (לאור עדות השקר שמסר לועדת המינויים) או שהמינוי כבר הוכרז,וחשוב על מנת שלא לערער את סבב המינויים הבא בצה"ל, להשאירו כרמטכ"ל עד לפסיקת בג"ץ בעניין? או שאולי, אם שיקר לועדה שבדקה האם הוא כשיר לעמוד בראש הצבא כרמטכ"ל, יש להדיחו כבר כעת?
|
|
 |
14/11/2010 11:51
אחת התגובות במעריב נשמעת כמו התשובה הכי מציאותית:
אבל, כשם שלצה"ל חשוב שלוחמים קרביים יהיו פטריוטים חסרי פניות, למדינה חשוב שהרמטכ"ל יהיה ישר כפיים באותה מידה. אסור שגלנט יישאר רמטכ"ל!
המקום הכי טוב: אמצע הדרך!להתראות! |
|
 |
15/11/2010 22:11
כן, אם שיקר – להדיח. (נקודה |
|
|
|
16/11/2010 00:23
יגאל, מי יקבע האם גלנט שיקר, ואיך? כרגע יש חשדות או ראיות שמוכיחות כי הרמטכ"ל "לא דייק " בפרטים שמסר. לא נקבע שהוכח כי הוא שיקר,זו הטענה של העותר לבית המשפט בעניינו. כל עוד גלנט לא מודה ששיקר,ואין החלטה של בית משפט ששיקר, יגאל, גלנט חף מפשע. האם לדעתך יש להדיחו כבר כעת,למרות שהוא רק חשוד ששיקר,או שיש לחכות להחלטה או לקביעה חד משמעית של ועדת ביקורת, או פסיקת בית המשפט?
|
|
 669 (אורח)
|
17/11/2010 20:52
בטח שצריך להעיף את גלנט הוא עוסק בשחיתות ובגנבת אדמה מישוב 60 דונם לקח לעצמו מבלי לומר לאף אחד כלום שטח אדמה לא שלו כך שהוא אדם לא אמין וככזה הוא לא יכול לפקד על כול חיילי צהל מי יודע מה אדם מושחת יכול לעשות בזמן מלחמה למשל האם יהיה אכפת לו מחיילי צהל שישארו חיים או ישלח אותם לקרב כבשר תותחים? צר לי לומר אבל אני לא מאמין באדם שסרח |
|
|
|
18/11/2010 00:45
יש גם צד אחר לעניין, הרבה יותר פרגמטי: אדם, ישר או לא, שלא מצליח למנוע התעוררות חשד בו על מעשה שיש עימו קלון פעמיים ברציפות, ספק אם יש לו שקול הדעת הדרוש להחליט כיצד על אחרים לנהוג כדי לבצע משימות מורכבות תחת מעטה סודיות חלקי (נגיד רק בהתחלה, כדי שתהיה הפתעה) או מלא מבלי שהדבר יחשף בזמן לא מתאים ובכך יגרום לאובדן חיי רבים. >> להדיח את גלנט! המקום הכי טוב: אמצע הדרך!להתראות! |
|
|
|
18/11/2010 00:51
669 אתה בטוח בעובדה שגלנט אכן פלש ל60 דונמים מישוב , ניכס אותם לעצמו. כן השתלט,לא השתלט, סופו של דבר, נדמה לי שהחזיר את כל שטחי המריבה הללו. דבר שני, אין פה קביעה חד משמעית שהוא אכן השתלט,כי הוא נסוג מאותם שטחים בלחץ בית המשפט. הוא לא הורשע בהשתלטות על שטחי מדינה\ שטחים של המושב. ב.האם אתה בטוח שהוא השתלט? אתה מכיר את ההגדרה המשפטית של זה ויכול לקבוע בוודאות שהוא אכן השתלט? ג. הנקודה היותר קריטית, היא שצריך החלטה חד משמעית של בית המשפט שהמינוי לא הולם בגלל שהשתלט על שטחי ציבור,או ששיקר לוועדה למינוי על מנת להדיחו. אין פרוטוקולים של הוועדה,אלא רק תמצית שלהם,שמהם אין איזכור של כל הפרטים,ולכן אי אפשר לאמר בוודאות האם שיקר. ד. זה שאין פרוטוקולים,אומר שצריך להסתמך על מאיר שמגר, שיתכן שמוחו חד,אבל הוא אדם מבוגר שעשוי לא לזכור את הפרטים בדיוק,ואין שום תיעוד שיחתוך בקביעה האם שיקר בוועדת המינויים שלו,או שלא. אבל מאיר שמגר אינו היחידי שישב בוועדה למינוי הרמטכ"ל,מה שאומר שלא יהיו גירסאות של מילה במילה, מה שיקשה מאוד לקבוע חד משמעית האם יש אי דיוקים בגלל שכל אחד מחברי הוועדה פירש אותם אחרת,או שיש אי דיוקים כי גלנט הסתיר פרטים מהותיים או אפילו שיקר ? זה אומר שזה יהיה משפט של מילה , מול מילה,האם מסר את כל הפרטים לועדה שדנה במינוי שלו,פרטים חלקיים,או ששיקר לגבי הפרשות הללו, ומדובר באנשים מכובדים, הרמטכ"ל הבא של צה"ל מול מישהו שעמד בראש הרבה ועדות חקירה. כל החלטה נגד מישהו מהם,תחליש מאוד את מערכת הביטחון. (איך זה יראה אם יפסקו נגד עדותו של מאיר שמגר, יו"ר ועדת הבדיקה של ישראל? איך זה יראה,אם גלנט , מועמד וכמעט רמטכ"ל, אכן יורשע בשקרים? אם גלנט ילך מרצונו, זה יראה כאילו הוא מודה בעובדות, מסכים באשמתו,ומנסה לוותר על התפקיד כדי להימנע מקלון. אם שמגר לא ימסור את גירסתו,זה יראה כאילו שהוא לא מכבד את בית המשפט, ומסרב למסור מידע חיוני לתיק.
|
|
|
|
10/01/2011 11:56
שופטי בג"ץ דנו היום בעתירה של התנועה הירוקה נגד מינוי גלנט כרמטכ"ל בשל פרשת הקרקעות במושב המיקם. השופטים אסתר חיות, עוזי פוגלמן ויצחק עמית הביעו ביקורת על נציגי הפרקליטות, וציינו כי בעתירה קודמת לבג"ץ, טענה המדינה כי גלנט זכה בקרקעות יחד עם תושבים אחרים במושב, בעוד לקראת הדיון היום, חזרה בה המדינה וטענה כי גלנט זכה בשטחים שאושרו לו באופן מיוחד. לאור ההתפתחויות החדשות, מה לדעתכם צריך לעשות? להקפיא את המינוי של גלנט, עד שהפרשה תתבהר, או שיש להשאירו כרמטכ"ל, כי הוא בחזקת חף מפשע עד סיום הליך הפסיקה, שלא פסקה שגלנט השתלט על שטחים,או עד שיפסקו בעתיד, אם וכאשר יתברר כי הליך מינויו היה פסול?
עידכון: להודעה ולדיון המשפטי שהובילו לפסילת המועמדות של גלנט בהמשך לפסילה, : עו"ד פרטי דורש את הזכות והתשלום לייצג את גלנט מהקופה הציבורית במקום היועמ"ש מול בג"ץ.
|
|
האם לדעתכם יש להדיח את גלנט כרמטכ"ל?
IgalO:-
פינגבאק: עורך דין פרטי דורש להגן על גלנט | המקום הכי טוב: אמצע הדרך!
המקום הכי טוב: אמצע הדרך! 