משבר הקריקטורות

 09/05/2009 02:12

משבר הקריקטורות…

LuckyHunch
מנהל הקהילה

רשום מ :2003 /08 /30
4033 הודעות

ההודעה נכתבה ב :
2006 /02 /12
ב -05:20

מדברים על זה ברדיו, כותבים בעיתונים, בחו"ל הרבה יותר מאשר כאן – כך נראה. אבל המשבר – משבר בינלאומי. נצרות נגד איסלם, אירופים נגד מהגרים, אמריקאים נגד טרור מוסלמי – ובעצם נגד המוסלמים, והמוסלמים – באמצעות המדינות המוסלמיות, הפכו את זה למשבר דיפלומטי ממדרגה ראשונה. ממה זה התחיל??? מן הקריקטורות הבאות, שהתפרסמו בדנמרק

ויש עוד, אלא שאת אלה שכאן קיבלתי במייל, והתמונות הנוספות במקורות שמצאתי מוגנות בזכויות יוצרים (כולל מה שבויקיפדיה)

התגובה לא איחרה לבוא. למשל – חרם צרכנים על מוצרים דניים: –

_________________________________________________________

תרגום השלט (כך בויקיפדיה): –
Translation (copied from Wikinews): "To our dear customers: As a result of mockery towards The Prophet(Peace Be Upon Him), Al Tamemi Markets announces its boycott of all kinds of Danish Products."

Note: The "Al Tamemi Markets" mentioned above appear to be the al-Tamimi Markets of Saudi Arabia.

ובעברית: "ללקוחותינו היקרים: כתוצאה מלעג על הנביא (השלום עליו) שווקי אל תממי מודיעים על חרם על כל סוגי תוצרת דנית."

הערה: "שווקי אל תממי" המוזכרים לעיל הם כנראה שווקי אל תמימי מערב הסעודית
_________________________________________________________

ב-4 בפברואר (רק לפני כמה ימים, מתפרעים שרפו בדמשק את
שגרירות דנמרק

 LuckyHunch
מנהל הקהילה

ההודעה נכתבה ב :
2006 /02 /12
ב -08:31

תקציר הארועים כפי שמופיע בויקיפדיה הישראלית: -פרשת קריקטורות מוחמד
_______________________________________________________________________________
ערך זה עוסק באירוע אקטואלי או מתמשך
הנתונים בנושא זה משתנים במהירות, ועל כן ייתכן שהם חלקיים, בלתי מדוייקים או בלתי מעודכנים.
——————————————————————————-פרשת קריקטורות מוחמד הוא שמו של משבר רבתי ביחסי דנמרק עם העולם המוסלמי, שהחל
בעקבות שתים-עשרה קריקטורות הבזות לנביא מוחמד, שהופיעו במדור התרבות והסאטירה של העיתון הדני הנפוץ "יילנדס פוסטן" (Jyllands-Posten) ב-30 בספטמבר 2005 (לאחר זמן מה הופיעו הקריקטורות במעל 20 עיתונים במדינות שונות, בניהן ישראל, שבה הופיעו הקריקטורות בעיתון ג'רוזלם פוסט).התגובות לפרסום הציורים היו מעל ומעבר למצופה והן התפשטו אל מעבר לדנמרק ויבשת אירופה בכלל; החל מאיומי מוות על הכותבים וציירי הקריקטורות ועד לשריפת שגרירויות דנמרק והפגנות אלימות ברחבי העולם.[1] בנוסף, עוררה הפרשה דיונים ברחבי אירופה והעולם כולו באשר לגבולות חופש הביטוי וההתחשבות במיעוטים דתיים.

אף על פי שהקריקטורות פורסמו כבר בספטמבר 2005, המהומות והתגובות הסוערות לפרסום הקריקטורות החלו רק בחודשים ינואר ופברואר 2006, בעקבות פרסום הקריקטורות בעוד עיתונים. עד אז, המחאה היתה שקטה יחסית.

נכון לעכשיו, נהרגו אחד עשר אנשים במהומות ברחבי העולם סביב הקריקטורות. [2]
תוכן עניינים [הראה]

הרקע לפרשה

סביר להניח, שלא רק הציורים לכשעצמם הם שגרמו להתפרצות ולזעם הגדול בעולם המוסלמי כנגד אירופה ודנמרק. קדם להם רקע של מתח וכעס בין שני הצדדים. כבר קודם לכן נכתב בעיתון זה ובעיתונים אחרים מאמרים היוצאים כנגד שמרנותם וקיצוניותם של המוסלמים, בין השאר בעקבות הרצחו של תיאו ון גוך על ידי מוסלמי, על רקע דיעות נוגדות לאסלאמיזציה.

בעקבות פיגועי הרכבת במדריד ופיגועי לונדון ביולי 2005 החלו רבים באירופה לחשוש מגל של טרור אסלאמי והקצנה של אוכלוסיות המהגרים המוסלמיות לעבר האסלאם הפונדמנטלי מבית אל קעידה והטאליבאן. על רקע זה חקקה ממשלת צרפת את חוק הרעלות, כדי להדגיש שהדמוקרטיה החילונית היא מעל כל דת ושלמוסלמים כדאי לנטוש את יהבם לחולל באירופה הפיכה מוסלמית.

ההתפרצות הסוערת ביותר של מתח זה בין המוסלמים לבין אירופה כולה ארעו באינתיפאדה הצרפתית, שיש שראו בה את יחסם של המוסלמים לאירופה, ואת השקפות עולמם השונות – המוסלמים השמרנים והאירופאים החילוניים.

יש להדגיש כי הנביא מוחמד הוא לב ליבו של האסלאם ופגיעה בו היא פגיעה בסלע קיומה של דת זו. הנביא מוחמד הוא סוג של טאבו והוא קודש הקודשים ועל כן הפגיעה בו מעוררת תגובות קשות כל כך בקרב המוסלמים בדנמרק, המהווים כשלושה אחוזים מהאוכלוסייה.

הקריקטורות

בקריקטורות תואר הנביא במצבים מצחיקים ומשפילים, כשבאחד מהם אף נראה מוחמד מסתיר מטען חבלה מתחת לכובעו. במקור הובאו הציורים במדור הסטירי, מלווים במאמרים על חופש הביטוי, בין השאר נכתב שם:
"החברה המודרנית והחילונית באירופה דחויה, לדעת כמה מוסלמים. הם דורשים תשומת לב, והתחשבות מיוחדת בצרכיהם. רצונם מנוגד לשלטון הדמוקרטי ולחופש הביטוי השורר בדנמרק. זה נכון שיש גבול, וצריך לנסות להתחשב במיעוטים דתיים ולא לפגוע ברגשותיהם ובקדושים שלהם, אולם כאן לא נעשית כל פגיעה… אנחנו, בפרסמנו כאן את הציורים האלו, רוצים להבהיר לכולם שבדנמרק לא היתה ולא תהיה צנזורה והגבלת חופש הביטוי."

וכן נכתב על גבולות הצנזורה בתקשורת ובעולם המודרני. סדרת הקריקטורות צוירה על ידי האמן הדני קוֹרה בלוטגן (Kåre Bluitgen). הוא טוען שצייר את הקריקטורות בין השאר כמחאה על איומים שאיימו עליו מוסלמים קיצוניים בעקבות איור קודם של הנביא מוחמד, משום שעל פי האסלאם אין לתאר את מוחמד בצורה מוחשית, ואין לצייר או לפסל את פניו. למרות הכל, העיתון לא הסיר את הקריקטורות, והן עדיין מופיעות באתר העיתון. אחת מהקריקטורות אף יצאה כנגד יהודים.

שתיים עשרה הקריקטורות ציורו בידי אומנים וקריקוריסטים שונים, שהתבקשו לצייר קריקטורה על מוחמד כפי שהם רואים אותו. 40 אומנים נענו לקריאה ושלחו קריקטורות, מתוכן נבחרו 12 קריקטורות שהופיעו בעיתון. הציורים היו שונים זה מזה, וכאן מובא תיאורם:
מוחמד מוצג כנווד הרוכב על חמור.
על פניו של מוחמד מולבש חצי הסהר האיסלאמי.
נראה קריקטוריסט המנסה לייצר דבר מה, בעוד מוחמד מתקרב אליו באופן מאיים.
מוחמד לובש כובע או מצנפת ישנה ומוזרה, בשונה משאר האנשים.
מוחמד מוצג כמהגר לא רצוי, ולא כנביא.
הקריקטורה שהסעירה ביותר את המוסלמים – מוחמד מחביא פצצה או מטען חבלה מתחת לכובעו, והוא מוצג כפצצה מתקתקת.
מוחמד מוצג כמלאך נקי מכל חטא.
מוחמד עם סכין בידיו, כשלצידיו שתי נשים מוסלמיות העטויות בורקה שחורה.
מוחמד עומד על ענן בשמים ומחכה למחבלים מתאבדים.
חצי הסהר ומגן דוד מוצגים יחדיו, כשמתחתיהם מופיע שיר על עשיקת נשים וניצולן.
מוחמד כמחבל מתאבד בשמים יחד עם בודהה, ישו, ומשה. פוליטקאי דני ידוע מנסה לזהות את מוחמד, אך ללא הועיל.

התגובות לקריקטורות

מודעה שנתלתה בחנות באחת מארצות ערב מעל מדף ובו מוצרים דנים המורה שלא לצרוך מוצרים דנים כחרם

תגובתו הרשמית של העיתון היא כי הקריקטורות הן בגבולות חופש הביטוי השורר בדנמרק. עם זאת מוסלמים רבים בדנמרק זעמו על הפרסום וכן מחו ויצאו להפגנות כנגד מערכת העיתון. מערכת העיתון מסרה שלפחות לשני קריקטוריסטים בעיתון נשלחו איומים ברצח. בעקבות כך, העיתון שיפר את מערכת האבטחה שלו. שגרירויותהן של אחת-עשרה ארצות ערב דרשו פעולה כנגד העיתון מצד הממשלה הדנית.

בשלב זה נכנסה לתמונה קבוצה של אימאמים שמרנים בדנמרק, אשר נסעה, על פי העיתון 'גארדיאן' [3], למצרים ולערב הסעודית עם תיק המכיל את שנים-עשר הציורים, ובנוסף שלושה ציורים ממקור לא ידוע, המתארים את מוחמד באופן מבזה במיוחד: באחד הוא נראה עם ראש חזיר, באחר הוא מתואר כפדופיל, ובשלישי נראה כלב מקיים יחסי מין עם מאמין מוסלמי. התמונות המזויפות הופצו במהירות ברחבי העולם המוסלמי באמצעות האינטרנט ובמסרונים.

ערב הסעודית ולוב החזירו את שגריריהן מדנמרק כמחאה על הקריקטורות ועל סרובו של העיתון להתנצל. חרם צרכנים גדול אורגן בכווית ובערב הסעודית על מוצרים מתוצרת דנמרק, והתפשט לאחר מכן למדינות ערב רבות אחרות. החרם נחל הצלחה גדולה, וגרם הפסדים של מאות מליוני דולרים לחברות דניות וסקנדינביות. ארצות מוסלמיות אף ביקשו מהאו"ם לגנות את דנמרק על התקרית.

גם ברשות הפלסטינית נערכו הפגנות ואף נשרפו דגלי דנמרק [4], והג'יהאד האיסלאמי אף איים בחטיפת תיירים מסקנדינביה. ב-2 בפברואר מומשו האיומים, כשתייר גרמני נחטף בשכם, אך שוחרר לאחר זמן קצר, ואנשי טרור פלסטינים צרו על משרד האיחוד האירופי בעזה תוך כדי ירייה באוויר, בדרישת התנצלות (למרות שממשלת דנמרק כבר התנצלה) [5].

שריפת שגרירות דנמרק בדמשק, סוריה, על ידי מתפרעים ב-4 בפברואר 2006

ב-4 בפברואר 2006 הוצתו שגרירויות דנמרק ונורבגיה בדמשק על ידי אלפי מתפרעים. דווח שנעשה ניסיון גם להצית את שגרירות צרפת, אך הוא סוכל ברגע האחרון על ידי המשטרה הסורית. בעקבות האירועים הורתה דנמרק לכל אזרחיה לעזוב את סוריה מיד [6]. ב-5 בפברואר הוצתה שגרירות דנמרק בביירות.

מהומות כבדות ואלימות במיוחד ארעו גם באפגניסטן ומצרים. באפגניסטן, נורו מספר מפגינים על ידי המשטרה המקומית.

ב-5 בפברואר פורסם באתר הליגה הערבית של אירופה איור של אנה פרנק במיטה עם היטלר [7], במסגרת מה שהליגה כינתה "תרגיל בחופש הביטוי".(בהקשר זה יש לציין כי מוסלמים רבים הרואים את היהודים כחלק מכל פעילות אנטי-מוסלמית, ללא קשר להתרחשויות בפועל). בנוסף, עיתון איראני נפוץ יזם תחרות ציורי קריקטורות בנושא השואה, כמחאה על קריקטורות מוחמד [8], מה שמהווה חוליה נוספת במדיניות הכחשת השואה שאיראן נוקטת.

לאחר לחץ כבד, הסכים העיתון להתנצלות חלקית והסביר שהוא מצר על הפגיעה במוסלמים, אך צריך להבין שאלו הקריטריונים לחופש הביטוי בדנמרק. למרות זאת, אף בדנמרק עצמה היו רבים שאמרו שלמרות עקרון חופש הביטוי ראוי היה להתנצל בפני הנפגעים מבלי לעורר פרשה כה גדולה היכולה אף להוביל למקרי טרור בתוך דנמרק, כגון פיגועי התאבדות.

בעקבות התגובות העזות ברחבי העולם המוסלמי כולו כנגד אירופה וסקנדינביה בכלל ודנמרק בפרט, פוטר לאחרונה אחד הקריקטוריסטים שציירו את הקריקטורות בעקבות סירובו העיקש להתנצל, אך המשבר עדיין רחוק מלהסתיים.

מובא כלשונו מכאן: – http://he.wikipedia.org/wiki/פרשת_קריקטורות_מוחמד

shay100
חבר\ה

רשום מ :2004 /07 /05
1327 הודעות

ההודעה נכתבה ב :
2006 /02 /13
ב -13:49

אצלנו מצאו פתרון הרבה יותר פשוט.הכניסו לכלא לשנתיים (!) את מי שהעזה לצייר קריקטורה נגד האיסלם.—————–

יהודי לא מגרש יהודי

היינו על פי תהום, עכשיו צעדנו צעד אחד קדימה

LuckyHunch
מנהל הקהילה

ההודעה נכתבה ב :
2006 /02 /16
ב -21:57

שי,
אם לא היה לזה על מה להסתמך בחוק אצלנו, לא היתה יושבת בכלא אפילו יום אחד! – בעיני זה סימן מובהק לנאורות הדמוקרטיה הישראלית ולהיותה של המדינה קודם כל מדינה יהודית.

לפני כמה ימים שמעתי ברדיו ראיון עם הרב הראשי של דנמרק בנושא הזה. מסתבר שלמרות הסערה שסביב, הוא נמצא ביחסים טובים וזוכה לכבוד והערכה של אנשי דת מוסלמים בדנמרק וגם חברי פרלמנט מוסלמים.

כאן היהודים אינם צד: העימות הוא בין העולם הנוצרי לעולם המוסלמי

סבא משה
אורח

ההודעה נכתבה ב :
2006 /02 /17
ב -07:53

את צודקת שהיהודים אינם רוצים להיות מעורבים בסיכסוך הזה.אבל למרבה הצער יש מי שדואגים להכניס אותנו כחלק אינטגרלי בסיכסוך.בפרס החליטו לעשות תחרות קריקטורות על השואה כמאבק נגד הפגיעהבמוחמד,פירסמו תמונה של היטלר במיטה עם אנה פרנק זיכרונה לברכה!

כך שהמצב אינו כול כך פשוט!

—————–

מנהל קהילת אזרח ותיק

לא חשוב הגיל-חשוב רק התרגיל!

shay100
חבר\ה

ההודעה נכתבה ב :
2006 /02 /18
ב -19:19

ציטוט: הכותב המקורי LuckyHunch ב 2006 /02 /16


שי,
אם לא היה לזה על מה להסתמך בחוק אצלנו, לא היתה יושבת בכלא אפילו יום אחד! – בעיני זה סימן מובהק לנאורות הדמוקרטיה הישראלית ולהיותה של המדינה קודם כל מדינה יהודית. זה לא סימן לנאורות. זה סימן לסתימת פיות. את זה הבינו טוב מאוד באירופה ולכן הם פתחו במאבק נגד. אני גם בספק אם יש לזה באמת על מה להסתמך בחוק לאור העובדה שתמונות של חזיר עטוף בתפילין, או גוף ערום עטוף בתפילין הוצגו לעין כל, בטיעון של חופש הביטוי ולא היה פוצה פה ומצפצף מבין אלו שרוממות החוק בגרונם.  וכל מי שמבין מה משמעותן של התפילין נאלץ לשאת את העלבון בלב כבד ולסבול את החרפה בשקט (בעצם קולם של אנשי החוק כן נשמע. הם כולם צעקו שחופש הביטוי מתיר לפרסם תמונות פוגעניות).

כאן היהודים אינם צד: העימות הוא בין העולם הנוצרי לעולם המוסלמי גם פה את לא צודקת. מתוך הכתבה: "ב-5 בפברואר פורסם באתר הליגה הערבית של אירופה איור של אנה פרנק במיטה עם היטלר [7], במסגרת מה שהליגה כינתה "תרגיל בחופש הביטוי".(בהקשר זה יש לציין כי מוסלמים רבים הרואים את היהודים כחלק מכל פעילות אנטי-מוסלמית, ללא קשר להתרחשויות בפועל). בנוסף, עיתון איראני נפוץ יזם תחרות ציורי קריקטורות בנושא השואה, כמחאה על קריקטורות מוחמד [8], מה שמהווה חוליה נוספת במדיניות הכחשת השואה שאיראן נוקטת."


LuckyHunch
מנהל הקהילה

ההודעה נכתבה ב :
2006 /03 /27
ב -10:09

שי, נדמה לי שהעובדות לא מתאימות לתיאוריה שלך, כפי שמראות כמה התפתחויות מאז.כאדם, גם אם אני מבינה מסר אמנותי של תמונת גוף ערום עטוף בתפילין, אלחם על הסרתה מכל מקום ציבורי אם היא פוגעת ברגשות דתיים של ציבור צופים, גם אם הוא רק חלק מכלל צבור הצופים. למעשה – כבר עשיתי את זה בדיוק, עם תמונה כזאת בדיוק (יפהפיה ועם מסר עמוק שבהחלט אינו אנטי דתי) לפני כשנה בערך, כאן ברשת באתר אחר. הפולמוס היה לוהט והובאו ראיות לכאן ולכאן, מחוקי מדינת ישראל, מן ההלכה ומן התורה, מדברי אנשי שם וגם מנהמת לב הגולשים השונים (מצד זה ומצד זה). בסופו של דבר – התמונה הוסרה. וזה – בפורום על טהרת היהודים.
בתוכנו – הדברים אינם פשוטים וחד משמעיים כלל, לא כל שכן כאשר הפולמוס כולל גם מי שאינו יהודי. אבל העיקרון הוא אותו עקרון – מי שאינו מתחשב ברגשות דתיים, לא משנה של איזה דת, פועל כנגד רגשות דתיים בכלל, לא משנה של איזה דת. בן דת אחת יכול להבין רגש דתי של בן דת אחרת ואת עומק הפגיעה בו כשיש כזאת. כאן הפוגעים הם נוצרים שאין להם שום קשר ליהדות. בדנמרק, שם הכל התחיל, יש יחסים של כבוד והערכ בין ראשי האיסלאם במדינה לבין ראשי היהדות במדינה, לפני ואחרי פרסום הקריקטורות. לי זה מוכיח את זה שבאמת אין קשר. לך זה לא אומר כלום?ומה לגבי מה שהתעדכן מאז – למשל כפי שמופיע כאן? – http://news.nana.co.il/Article/?ArticleID=228891&sid=126
ראשית חוכמה
חבר\ה

ההודעה נכתבה ב :
2006 /03 /28
ב -00:39

א, לומר שהיהודים אינם צד בענין זה, לא יהיה מדויק לפי המקורות בחז"ל.הגמרא (מסכת יבמות דף סג ע"א) אומר: "אמר רבי אלעזר בר אבינא, אין פורענות באה לעולם אלא בשביל ישראל, שנאמר (צפניה פרק ג') הכרתי גוים נשמו פנותם החרבתי חוצותם וכתיב אמרתי אך תיראי אותי תקחי מוסר", כלומר מה שהקב"ה עושה לאומות העולם הוא עושה בכדי לעורר את בניו – בני ישראל. כך שגם מה שעל פניו לא נראה קשור אלינו, בכל זאת לא רק קשור אלינו אלא בא לאותת לנו על משהו דומה.ב, האמירה הזאת של "חופש הביטוי" ו"חופש האומנות" היא עלה תאנה עלובה שאין בה לכסות את ערוותינו, כאשר בשמות המזוייפים האלו פוגעים בכל הקדוש והיקר לעם ישראל, הרי הכלל הידוע (שוב מחז"ל אבל המציאות גם מוכיחה את זה) שמה ששנוי עליך אל תעשה לחברך קובע, שאין אדם שרוצה להיפגע מהזולת, ומה הם הדברים הפוגעים בנו, רק אנו יכולים לקבוע, ואין איש שיכול להכתיב לזולת מה צריך או לא צריך לפגוע בו.מוזר הדבר שכאשר פוגעים בדגל הישראלי באיזה צורה שלא יהיה, או ביום השואה/יום העצמאות, כל המילים היפות האלו נעלמים דום, רק כאשר מדובר בסמלים יהודיים דתיים פתאום צצים כל הברברת הנדושה וחסרת טעם הזו.

שימוש מכל סוג שהוא בסמלים דתיים הם דבר הפוגעים בבני אותו דת הרואים בסמל הזה דבר מקודש, ועל כן עם כל הסלידה והבחילה שזה מעורר, דוקא צדקו האירנים כאשר עשו "תחרות" של קריקטורות הפוגעים ביהודים, המסר שהם ניסו להעביר הוא, תראו איך אתם נפגעים כשפוגעים בסמלים הרגישים לכם, ותבינו גם אותנו.

וכאן נוצר הקשר הישיר בין הדברים בתחילת התגובה למציאות, לא משנה מי פגע במי, ברגע שזה לא בא לעולם "אלא בשביל ישראל" אנחנו נשמש להם כדוגמא קלאסית פגיעה מהי.

ואת זה לצערי מבינים במדינת ישראל רק כשפוגעים במוסלמים, כי תגובתם הוא רגשית ולכן לא צפויה ולא נשלטת. כאשר אנחנו נלמד לכבד את עצמינו ואת המסורת שלנו לא נידרש לא ל"חופשים" מזוייפים למיניהם, וגם לא ישתמשו בנו כדוגמא להוכיח שקריקטורות פוגעות.

LuckyHunch
מנהל הקהילה

ההודעה נכתבה ב :
2006 /03 /29
ב -09:20

ברוך השב כבש!!!כמה טוב לקרוא אותך כאן שוב!ושוב כבעבר, גם עכשיו – גם כאשר אמרתי דברים דומים לשלך, אתה מבהיר לי את עצמי ובד בבד מראה את התמונה הרחבה כפי שנראית במציאות.ובכל זאת – הסתייגות קטנה או שתיים:
אין זה מוזר שכאשר יש פגיעה בדגל ישראל קמים על כך: מעבר לתגובה הרגשית – זאת עבירה על חוקי המדינה. החוק מתייחס במפורש לדגלוקובע כללי היחס ההולם אליו, אשר עבירה עליהם היא עבירה על החוק ואף נקבעו עונשים על כך בחוק.

פגיעה בקודשי ישראל, בין אם זה ערך או חפץ, אינה משהו המוגדר באופן ספציפי כזה בחוק, למיטב ידיעתי (ואם אני טועה אשמח אם יתקן אותי מי שיודע טוב יותר) גם אם הוא מתייחס לזה באופן כללי.

שמחתי לגלות שאתה מסכים שאנחנו איננו צד במשבר הזה, גם אם זה בהחלט נוגע לנו וחשוב שניתן דעתנו עליו, מן הסיבות שציינת.

בזמנו, נודה שפינוזה מן הקהילה היהודית בשל דעותיו, המהוות את הבסיס לפילוסופיה החילונית בעולם בכלל. טענתם הקשה ביותר כלפיו היתה שזה יביא בסופו של דבר לשלילת הדת בכלל. שפינוזה עצמו מעולם לא הפסיק להיות אדם מאמין ומעולם לא שלל את הדת ואף כתב לא מעט בזכות הצורך העמוק של האדם בערכיה, על חשיבותם ואמיתותם.
400 שנה אחר כך, כיום, מתגלה שצדקו המנדים – ואכן יש מי שזה הוביל אותם לידי כך, בניגוד לדעתו והכרתו המפורשות של שפינוזה, המובאות במאות ואלפי כתבים – שלו ועליו.
לכן, אין פלא שאנשי דת בכל העולם יוצאים נגד המלעיזים על האיסלאם ומזהים כאן התקפה על ערכי דת, כל דת באשר היא. מדברים על כך שהמאבק הוא בין העולם הנוצרי ומ שהוא מייצג לבין עולם המוסלמי ומה שהוא מייצג, כאשר בעצם יש כאן קריאת תגר של חילונים נוצרים על קיצוניות דתית איסלאמית, בעצם על קיצוניות דתית בכלל. המשבר העקרוני הוא בעצם התנגשות בין חילונות לדתת, משבר שקיים ביהדות ומתפתח כבר מזמן. ביטויים קיצוניים למשבר כמו שכאן כבר היו אצלנו – וחשוב מאד שנלמד על עצמנו ממה שקורה בעניין זה בעולם.

אני לא אדם דתי ומנהלת אורח חיים חילוני, אבל כחילונים רים מאד – מכירה בחשיבותה העליונה של הדת וקיומם, הכרתם ושמירתם של ערכי דת ומסורת יהודית לעצם קיומו של העם היהודי ולעצם קיומה של מדינת ישראל. אסור לנו להניח לדברים כאלה או דומים להם לקרות אצלנו.

כבש, אפשר לראות בדיון על המשבר החילוני-דתי בכלל נושא אחר, גם אם קשור. לשיקולך – אם ראוי לפתוח על כך דיון נפרד או לא.

ראשית חוכמה
חבר\ה

ההודעה נכתבה ב :
2006 /03 /29
ב -23:07

ברוכה הנמצאת, וברוכים תהיו כל הקוראים.התגובה שלך מעוררת אצלי שתי נקודות המחייבים התייחסות רצינית.א, העובדא שהמדינה מצאה לנכון לעגן בחוק את שמירת כבודה של הדגל, מוכיחה, שהמדינה כן רגישה לכבודה של סמלים, והשאלה הנשאלת הוא, למה במדינה יהודית מה שברור לגבי "סמרטוט" מצוייר, לא ברור לגבי חפצי קודש? הרי שניהם סמלים, ושניהם שייכים במקרה שלנו למדינה?ב, העובדא שבכל זאת מה שהמדינה איננה מוכנה לקבל לגבי הדגל, בשם חופש הביטוי, וחופש האומנות, היא כן מוכנה לקבל לגבי חפצי קודש וסמלים דתיים, מביא אותי למחשבה שלדעתי היא גם נכונה אבל לא בטוח שהיא תהיה נכונה גם בעינייך, שהמדינה איננה מדינה יהודית, והיא לא רואה את עצמה מזדהה עם הסמלים האלו.

וזה מוביל אותי לתהייה, איך יתכן שמצד אחד היא תתכחש לשורשיה היהודיים, ומאידך לתבוע זכויות על הארץ בשם אותה יהדות שהיא מתכחשת אליה?

הנקודה שהעלית לגבי הנידוי של שפינוזה וההשלכה של זה על יחסי דתיים/חילוניים, אתייחס בשרשור נפרד ברשותך.

LuckyHunch
מנהל הקהילה

ההודעה נכתבה ב :
2006 /03 /30
ב -09:20

סמלי לאום חשובים מאד במדינת ישראל וזוכים לכבוד מצד החוק הרבה יותר מאשר זה שנותן החוק בארה"ב, למשל, לסמלים דומים.לא אמרתי שהחוק אינו מגן על סמלי דת וסמלי יהדות בכלל – להיפך. אינ מכירה בדיוק את לשון החוק, אבל קראתי אותו פעם ולפי מה שאני זוכרת אין הגדרה מפורטת שם לגבי מהם הסמלים האלה, כל סמל וסמל, והגדרה פרטנית ומדוייקת של עברה והעונש לה – כפי שזה לגבי הדגל. אני לא בטוחה שהפרוט המדוקדק הזה אפשרי, אבל בהחלט יתכן שיש שם כמה פרצות שהמנופפים בדגלי חופש הבטוי מנצלים, בניגוד גמור לרוח החוק וכוונתו.
 09/05/2009 12:57

 מאז קרה הרבה בעקבות המשבר הזה ולא מעט ישירות בגללו. בין השאר- הקים אוהדים חדשים לישראל, לא מאהבת היהדות אלא משנאת האיסלאם.

 

מאתיים שנה נטען באירופה שדת היא משהו אנכרוניסטי שאין לו מקום בעידן המודרני ודינו כליה – והנה – החלה המאה ה-21 במלחמות דת חובקות עולם! – על ההיבט הזה – ראו כאן – דת ואנכרוניזם

מודעות פרסומת

מחשבה אחת על “משבר הקריקטורות”

מה דעתך? Comment

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s